把不同意见说成细枝末节

美国前参议院议员罗茨和哈佛大学校长罗维尔，在二战结束不久后一起被请到波士顿去讨论国际联盟的问题。罗茨觉得大部分的听众都对他的意见表示仇视，但他决定必须要让听众都赞同他的意见。

那么他要采取什么方法呢？是直接采取正面、直接的方法向听众"进攻"吗？不好。作为一个极其聪明的心理学家，他决不会采取这样的笨方法。

他到底该怎样表述自己的观点呢？下面是他的那篇讲演稿，听完他开始的十几句话，即使最强烈反对他的人，也无法再对他提出相悖的意见了。

为了能称颂听众的爱国热情，他称呼所有的听众为"我的同胞"；为了缩小彼此意见相悖的范围，他敏捷而郑重地提出了他们的共同理想；为了赞美对方，他坚持说他们的不同点仅仅是方法上的一些琐碎小枝节，而对于美国的发展及世界的和平等大问题，他们的观点是完全一致的。他还进一步称，他也赞成国际联盟组织。分析到了最后，他和对方的不同点仅仅在于是否应该有一个更完善的国际组织。

现在，就让我们一起看看他演说的开头吧。

校长、诸位朋友、诸位先生以及我的同胞们：

罗维尔校长给了我这样一个机会，让我能在诸位面前说上几句话，我感到十分荣幸。我们两人是多年的老朋友，都是信奉共和党的人。他是让我们拥有最大荣誉的大学校长，是美国极有权威和地位的人，他还是一位研究政治最优秀的学者和史学专家。现在，我们对于当前的重大问题在方法上略有不同。然而在对待世界和平及美国人的幸福等问题上，我们的目的是完全一样的。如果你们允许的话，我愿意站在我本人的立场上简单说几句。我曾用简明的英语，一次又一次地说了许多遍，但是有人对我产生了误解，认为我反对国际联盟。其实，我一点都不反对，我渴望世界一切自由的国家联合起来，成立我们所谓的联盟，也就是法国人所说的协会。只要这个组织能真正联合各国，各尽所能，争取世界的永久和平，促成环球裁军的实现。

任你曾多么激烈地反对他的意见，现在当你听完这个开头之后，相信你一定感到心平气和了，你也愿意再继续听下去了，至少现在你相信他是一个正直的人。而如果罗茨在演说开头就将那些信任国际联盟的人加以痛斥，说他们荒谬到了极点，结果可能他会被这些人踢下演讲台。相反，他机智、委婉地讲出自己的观点，就会让听众更愿意听下去。

下面的一段话，是从罗宾汉教授所著的最伟大的、最受人欢迎的《心的形成》一书中摘录下来的，他根据心理学来指示我们为何直接攻击的方式不会发生效力：

"这是我们常常感觉到的，我们并不费什么情感，或是遭遇什么阻力，就把原来的意见改变了。但是，若有人明确指责我们的错误，我们立即就会对这些指责产生反感，而且还会促使我们的主意更加坚决。我们的信念往往在不知不觉中产生，但若有人试图来打消我们的这种信念，我们就会非常坚决地全力以赴来维护它。"

如果你在与别人聊天或交谈时，出现了与对方相左的观点，特别是你想说服对方接受你的观点时，那么你最好不要一上来就否定对方的观点，说他的观点是错误的、荒谬的，这样你一定不会获得你想要的结果。相反，如果你能机智、委婉地说出你的观点，然后将对方引导到你的观点上来，从而让他们忘记自己原来的观点，这将是最智慧的方法。

聊天要避开别人的痛处

通常来说，乐观、宽容的人有时能适当调侃一下自己，甚至是调侃一下自己的生理缺陷，但这仅限于对自己。我们是在与他人聊天或交谈时，就要避开这类话题，把握分寸，不要伤害到别人的自尊心。