李煜以词为载体表现真实的亡国之痛，用语平实而真切，既开阔了词的意境，又摆脱了五代词作专门描写闺阁的脂粉气，使词从民间的娱乐工具上升到具有严肃意义的文学形式，是对词这一体裁的重大发展，对宋代词的创作产生了深远的影响。他在亡国后不曾冷静地自省，而是直悟人生苦难无常之悲哀，把自身经历的一段国破家亡的经历泛化，获得一种广泛的形态与意义，通向对于宇宙人生悲剧­性­的体验与审视。正是由于李煜以其纯真，感受到“人生常恨”、“往事已成空”那种深刻而又广泛的人世悲剧，所以其言情的深广也就超过其他南唐词人了。

十六

词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于­妇­人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

【赏析】

凡事皆有两面，“生于深宫之中，长于­妇­人之手”造就了李煜天真单纯的­性­格，这样的­性­格是不能成为一个好君主的，然而偏巧却正合适做一个好词人。一个不称职的君主，眼睁睁看着自己的家国为人所灭，骨­肉­离散，不得自由，经历这样的大是大非，才铸就了一个伟大的诗人。国家不幸诗家幸，然诗人所幸何在？这样的代价未免太大了。李后主之词悲凉深远，发乎天然，极富感染力，难怪被后世誉为“词中之帝”。

十七

客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则­性­情愈真，李后主是也。

【赏析】

这里的“诗人”应该是一个泛化的概念，它可以泛指一切文学创作的主体。像《水浒传》、《红楼梦》这样写实­性­很强的作品，自然需要作者具有丰富的阅历，积累大量的材料，做好严密的叙事安排。而作者所说“主观之诗人不必多阅世”则值得推敲。试想倘若南唐不为宋朝所灭，李后主的词风能有后期那样明显的变化吗？经历过自己国家的灭亡也算是一种阅世了。正是这个转变，才带来了李煜后期词作的辉煌成就。所以说，要写出好的作品，一定要有丰富的阅历。王国维此话不可信。

十八

尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。

【赏析】

靖康之变，宋徽宗为金所虏，其经历与李后主极似。《燕山亭》一词书写亡国之痛，亦似后主之词。然而所不同者，徽宗不过是自道身世之苦，而后主则更具胸怀，悲天悯人，其境界远非徽宗所及。王国维在这里强调了人的社会责任感和担当意识，是“有我之境”的表现。

十九

冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。

【赏析】

《花间集》为五代后蜀赵崇祚编，收晚唐五代词人温庭筠、皇甫嵩、韦庄等十八家词，不收南唐词。所以冯延巳及后唐二主之词不见《花间》也是理所当然的，并不是由于编者的门户之见所为。而冯延巳等人的词作已经开始超出五代风格那种风花雪月、雕琢做作的格局，呈现出新的气象和视野，已非《花间集》所能比了。

二十

正中词除《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十数阕最煊赫外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓：韦苏州之“流萤渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”，不能过也。

【赏析】

韦应物中晚年之作与孟浩然的作品都极为冲和平淡、自然贴切。“流萤”、“疏雨”二句都是各自名句。五代词人中，王国维尤其对冯延巳垂以青眼，以为冯之词作不在韦、孟二人之下。读书读到好句，须细细品味才能咀嚼出味道来。“高树”二句寥寥十个字，将寒夜之景象描写得力透纸背；且寓情于景，使眼前之景与内心之景融为一体。写景状貌准且生动，如庖丁解牛，游刃有余。冯延巳词作典雅清俊，不拘泥，不做作，于五代词坛独树一帜。

二一

欧九《浣溪沙》词：“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓：只一“出”字，便后人所不能道。余谓：此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。

【赏析】

有学者指出，欧阳修“绿杨楼外出秋千”这句诗，当本自王维《寒食城东即事》中的“蹴鞠屡过飞鸟上，秋千竟出垂杨里”。此三句诗极似，又各有所指，皆与诗作整体相协调。古人写诗填词，多喜欢借鉴前人，有时甚至直接套用原句。如曹­操­《短歌行》引《诗经》之“呦呦鹿鸣，食野之苹，我有嘉宾，鼓瑟吹笙”；纳兰­性­德《金缕曲》引李贺“青眼高歌俱未老”之句等，屡见不鲜。可见今古之人虽有年代差别，感情上总会有相似相通之处。

二二

梅圣俞《苏幕遮》词：“落尽梨花春事了，满地斜阳，翠­色­和烟老。”刘融斋谓：少游一生似专学此种。余谓：冯正中《玉楼春》词“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”，永叔一生似专学此种。

【赏析】

梅尧臣是宋朝诗歌革新运动的推动者，对宋诗起了巨大的影响。刘克庄在《后村诗话》中称之为宋诗的“开山祖师”。他的诗作平易深刻，细腻贴切，凝炼自由，新巧泼辣，颇有唐诗余韵。《苏幕遮》词中的这几句，哀婉悲凉，细腻曲折，意境渺远。而秦观尤其擅长摹写离愁别恨、相思孤独之情，用语委婉细腻，跟梅尧臣的这几句词很相像。冯延巳《玉楼春》一词则显得开阔豁达得多。欧阳修虽然也写传统意义上类型化的相思恨别，但表达的却往往是潇洒旷达的风神个­性­，颇有冯延巳《玉楼春》风格。王国维谓“永叔一生似专学此种”，还是很贴切的。

二三

人知和靖《点绛­唇­》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调，不知先有正中“细雨湿流光”五字，皆能摄春草之魂者也。

【赏析】

四人之词句同为写草，落诸笔端各不相同，却“皆能摄春草之魂”。每个优秀诗人笔下的万物都是有灵魂的，用心去看去写，才能抓住事物的核心，见常人所未见，观常人所未明。这样写出的文学作品，才会具有打动人心的魅力。

二四

《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。

【赏析】

《诗经》作为我国诗歌的源头，有着恒久的魅力和影响，其中许多名篇历来为众人传诵。《蒹葭》一篇，摹写相思之情，用语婉转而直抒胸臆，磊落大方，洒脱自然。晏殊“昨夜西风凋碧树”三句，同是写相思之情，但措辞极为苍凉悲壮，孤身一人登楼凭远，望穿秋水，显得极其落寞和无助。表达的是同样的主题，形成的是迥异的美感，但是同样具有穿透人心的力量。不同的气质和心态决定了这种不同的效果，相同的是二者都有一颗充满真情的心。真情流露，自然格外打动人心。