34.如果承认人类史有600万年，那么599.5万年等于是什么也不懂的幼稚童年。从时间上看人类的童年未免也太长了点？这同从幼儿园出来没上小学和中学，直接就上了大学一样，合乎事实与逻辑吗？

35. 600万年的人类史，仅有0.5万年的文明史，说得通吗？为什么不敢承认0.5万年至1万年之间的文明而改叫文化？新石器的小石锤、小石斧文化能代表历史上同时期的巨石文化吗？

36.人类历史有600万年的证据来自非洲的原（猿）初人，14片骨头化石碎片能代表5个人吗？它们的脑容量是多少？它们身边伴随的人造“工具”是什么？如何证明它们可以直立行走？如果找不到古人类学家为自己制定的这三个条件为证据，仅凭几块骨头渣子就可以称作人呢？

37.从考古中发现，距今800至400万年，这中间空缺了猿骨化石。是考古学家尚没发现呢？还是根本不存在呢？这缺失的环节改用古猿跑到大海里去进化说得通吗？即使说得通，物证呢？

38.也是考古的发现，当恐龙尚未出现前，地球上就有蟑螂存在了，当年蟑螂的化石与今天活着的蟑螂相比较并没有什么区别。从蟑螂化石到今天至少有二亿多年了。为什么蟑螂还是蟑螂，丝毫没有受到自然选择的影响？

39.或许有人会说，恐龙也好，蟑螂也好，它们的脑容量太小，所以得不到进化。可人人都知道海豚、鲸鱼的脑容量比猿猴还大，凭什么猿猴可以凭脑容量“进化”成|人。海豚和鲸鱼的脑客量再大也得不到“进化”？

40.从南方古猿靠自然选择“进化”到现代人，用了300万年，这速度不算快吧？可恐龙生存了14000多万年，相当于从南方古猿变成|人的46倍时间，在这漫长的岁月里恐龙从出现到灭绝一直是恐龙，它们靠自然选择怎么没“进化”成什么更高级动物呢？还是恐龙拒绝自然选择？

41. 古人类学家的权威们，谁敢肯定人类就是起源于非洲呢？中国科学家们在亚洲、中国、江苏、双沟发现的系列过程，从早期灵长目动物的娇齿兽→人猿超科动物的曙猿→中新世的双沟醉猿→下草湾人，都在双沟地区被发现。2002年中国科学院还为此召开了“国际科学考察年会”，至今已达五年，也没得到国际的认可。难道在科学领域还有种族歧视吗？

42.既然猿猴变人的证据来自古猿化石，如何解释进化中“化石断档”的空白？为填补这严重的缺失环节，让不识水­性­的古猿跑到海里去变海猿，同样解决不了“化石断档”的事实。哈代先生或支持海猿说的人连一块海猿化石也没有找到，又怎么证明古猿进入海水未被淹死，而神奇地生活了400万年呢？

43.达尔文的经文强调的是渐变论和自然选择，用达尔文渐变论与自然选择理论如何解释寒武纪生命大爆发的突发事实呢？

44.从生物进化的家谱中，爬行类是由两栖类进化而来的。迄今发现最早的两栖类化石不超过1.6亿年，这如何解释距今2.4亿年前爬行动物贵州龙化石的出现呢？终不能说孙子比爷爷早出世8000万年吧？

45.从38亿年前太古代的原生动物一直到近万年，生物从原生动物进化到人类用了几十亿年，是谁一声令下让全体生物必须停止进化了呢？否则近万年为什么找不到正在进化的任何中间物种呢？

46.无论是中国的还是古希腊的历史学家都承认，人类的历史从“神”开始，而自然科学家不愿意承认“神”的存在，便推出了人类的历史从猿猴开始，猿猴就能代表“神”了吗？猿猴变的人在5000年前能创造超越现代人的史前文明吗？

47.猴变的人为什么解释不了远古文化中的建筑遗迹、岩画雕刻、科学技术、医学手术、考古发现、古代核战……是什么原因让它们都成了“千古之谜”？

48.人类学家为什么不敢承认历史中的苏美尔人、玛雅人、奥尔梅克人？凭什么将他们从史书中阉割掉？难道只承认他们的文化不能承认他们的人吗？

49.古代的巨人是谁？古代的神是谁？古代天空中来的人又是谁？为什么得不到古人类学家的解释？为什么将这些历史阉割了？

50.历史上曾出现过许多人兽、人禽、人鱼的混合体，古人类学家不是分析、研究这段历史的真实情况及其原因，而将他们列入“神话传说”，就可以抹杀这段历史吗？而历史学家为什么又承认史学史从神开始呢？

……

如果达尔文的追随者不能清楚地解释这些问题，正如达尔文自己事先预见的那样：“己经建立起来的进化论，就难以自圆其说，就会遭到严重的挑战。”异常聪明的达尔文先生为什么会有这种准确的预见呢？因为他自己十分清楚，自己抄袭来的这套猿猴变人的把戏，只不过是套迷人的新编神话而已。

有理讲理，凭什么说世界“公认的科学结论”是新神话？因为“猿-人进化论”的作者是英国剑桥大学基督（耶稣）学院立志献身于上帝的神学优等生，一位神学骄子编造离奇的新神话岂不是顺理成章吗？。

随着科学的发展，进化论的猴变人从教科书中被清除的日子应该不太远了。

四、走出非洲说

成为“科学”的“猿-人进化论”，一方面将人类尊为最高级的“动物”，一方面又将人类眨低为猿猴、甚至是阿米巴虫的万万代子孙。这种天差地远的变化怎能有说服力呢？自命科学家的达尔文认为这是“科学”的，追随者们便极力维护这残缺不全的“科学”（因为只有承认这种有严重缺环的进化论是科学，才能使自己跻身于科学家的行列）。这种指鹿为马的行径纯粹是给科学里添加愚妄的成分！达尔文老先生并非是科学的化身，更不是科学的鼻祖，仅仅是一名“神”的崇拜者，他的鹦鹉学舌怎么能代表“科学”呢？

请看：在肯尼亚发现的非洲猿头盖骨，因近似尼安德特猿的头盖骨，也叫什么非洲尼安德特人，但比欧洲德国尼安德特人早5万年的非洲尼安德特人，却比欧洲尼安德特人更加提前得到了“进化”，因为它的头盖骨更加接近现代人头盖骨，却无缘当“智人”代表，比它晚5万年又更近似猿类的德国尼安德特猿却成了“智人”的代表。哪么，这代表的资格是什么呢？是因为产地吗？所以希特勒不仅十分崇拜“猿-人进化论”，也遵照这个理论屠杀了大批的犹太人。

当今的科学界已有很多人意识到了这种混乱不清的“科学”，从而运用各自学科的知识和手段来重新探索人类的起源和形成，这已经成为世界公认的事实。

随着分子生物学的发展，人们发现了细胞质中的线粒体也含有遗传物质DNA.现代生殖学业已证实，男­性­­精­子中的线粒体DNA是不能进入受­精­卵的，所以人类细胞的线粒体DNA都是来自母亲一方遗传的。

美国加利福尼亚州大学的遗传学家坎恩等科学家通过研究来自非洲、欧洲、亚洲、巴布亚新几内亚等地148名­妇­女身上的线粒体DNA，发现各大洲人种中以非洲人变异最多。而线粒体变异所产生的速率是恒定的，产生的变异越多，意味着积累这些变异的时间越长，分析发现非洲人的基因变异是199种，欧洲人的基因变异是98种，到了亚洲人就只剩73种了，因此断定非洲人的历史比欧、亚洲人历史要长。根据变异数量和掌握的变异速率计算发现，非洲人的历史可达20万年，而欧亚大陆现代人的历史最多不超过13万年。由此推断现代人类起源于同一位非洲“老祖母”，并称她为“非洲夏娃”。此学说一经问世，立即震惊了整个西方世界！

我国遗传学家似乎也不甘落后，在1999年通过对28个人类群体上万人的DNA中Y染­色­体上的遗传标记进行分析研究后，也认为中国人起源于非洲，并计算推断大约在6万年前，一部分非洲“人”从南亚北迁来到中国，成为中国人的“祖先”。为此，科学界产生了一场混战！

同样都是科学家，遗传学家和古人类学家的结论差距是不是太大了？比如：古人类学家认定已进入智人的陕西大荔“人”在20万年前就出现了，著名的北京周口店“人”也存在50万年以上，陕西蓝田“人”更有80万年历史，我国云南元谋“人”，古人类学家认定已有170万年之久了，难道这些在中国本土发现的“人”都不算数了吗？中国人的“祖先”怎么又成了6万年前的非洲“人”了呢？

同一个问题用两种不同的科学方法去鉴定，会出现两种截然不同的结论吗？到底让人应该相信哪门科学是真科学呢？所以说，如果不是遗传学家在计算上出了问题，就是古人类学家误将猿骨化石当成|人骨遗骸了。争论的结果由“非洲夏娃说”发挥成“走出非洲说”新的、权威­性­的标准答案。

“走出非洲”在非洲夏娃说的理论基础上认为，在15万年前，人类的祖先开始由非洲向世界其它各洲迁移，并在同一时间里由|­茓­居人完成了到现代人的进化。

然而这一人类起源的新说法，并非得到所有科学家的赞同与支持，如：由澳大利亚墨尔本大学地球科学系教授吉姆？包勒，在芒谷湖西边沙漠地区发现距今6万年前的“芒谷男人”，经DNA研究显示与现代人类并无二致，但他比“走出非洲”推论出现代人移居澳大利亚的时间要早得多！为此澳大利亚国家大学的几位科学家指出：此前有关人类起源于非洲并由此向其它各洲迁移的理论令人怀疑，甚至有可能是不正确的。廹使美国人类学家阿兰？曼恩不得不承认，随着人们对人类起源这一问题的进一步研究，科学家将发现人类起源的真正时间和背景正在变得愈发复杂。

试想：硬要将谬误当正确去解释能不复杂吗？

又如：在2002年，《美国地球物理学研究通讯》发表了香港大学地理及地质学副教授章典的文章。文章讲述了他在西藏拉萨85公里外的山坡上发现了19个人类的手印和脚印，质疑了“走出非洲”说西藏在4690年前才有人类的定论。然而中国大陆的科学家就不敢用50万年前的“北京人”质疑“走出非洲”说，为什么？

权威­性­理论“走出非洲”错在哪呢？错就错在是建立在猿猴变人说的基础上。这就如同在冰面上建起的大楼，太阳出来冰一溶化，再好的大楼也要塌陷。用生理学的猴变人求证人类的历史，是不是有误导其它学科之嫌呢？

由于权威的“走出非洲”说也得到了中国部分科学家的认同，在这里就不得不多问几句了。

1.直立猿迁徙的原因是“寻找物产丰富的地方求生存”，所以才由­干­旱的非洲北上，物产丰富的尼罗河三角洲为什么没有把它们留住，反而要勇闯更加­干­旱的阿拉伯大沙漠？是为了“寻找物产丰富的地方”还是为“求生存”？从道理上说得通吗？

2.直立猿迁徙的路线据说是沿着非洲海岸走的，于是便放弃原有的食谱改为Сhā鱼吃了？为什么今天生活在河边的猿类没有改变食谱去狩猎鱼虾吃呢？

3.当它们穿过­干­旱的阿拉伯大沙漠到了物产丰富的两河流域，为什么还是留不住它们？还要沿着印度的海岸线再次寻找物产丰富的地方呢？

4.印度河、恒河流域也算物产丰富的地方罢？是什么原因让它们多次放弃物产丰富的地方，必须要坚持迁徙呢？是为了“地理大发现”还是为了分散人种呢？

5.到了东南亚湄公河流域又是个物产丰富的地方，它们似乎讨厌物产丰富的地方，才一部分沿着中国东海岸北上，一部分勇闯大海去了印尼群岛。它们究竟是寻找物产丰富的地方，还是逃避物产丰富的地方？

6.先说自东南亚北上的直立猿，物产丰富的长江、黄河流域仍不能满足它们的需求，才继续北上去黑龙江流域，或许黑龙江流域不够寒冷，怕冷的直立猿才迁徙到更加寒冷的西伯利亚去“求生存”。这虽然不是神话，是不是也太离谱了？

7. 为了说明美洲人也是从非洲走出来直立猿的后代，又因猿类不识水­性­缺乏横渡大西洋的魄力，才让它们在亚洲绕一个大圈子进入西伯利亚，并成功地横穿冰天雪地的斯塔诺夫山和科罗玛山，设想白令海峡曾是陆桥，于是这些赤身­祼­体的“直立猿”看上去与现代人已经没什么区别，没穿羽绒服也没有食品，它们没有被冻饿而死，反而神奇地走进北美乃至南美大陆，让人听着、看着犹如《天方夜谭》的片断，这却是科学的说法。

8.为了表明世界所有人类均是来自非洲，四面环海的印度尼西亚岛上也发现了爪哇人（长臂猿而已），那必须也是从非洲走出来的！滔滔的海水上能行走吗？于是“走出非洲”编导者便让它们架着一叶独木小舟，从东南亚海岸边横穿大海去了印尼岛。它们冒死横穿大海是为了求生存还是有意探险？实在是令人不解。

9.澳洲大陆也存在有人类，如何解释呢？想当年东南亚有勇闯大海的直立猿，就不能让它们再闯一次大海吗？于是让它们仍然架着一叶小舟（是否有小舟还没有证据）再次勇闯茫茫的大海，否则，就无法解释澳大利亚及其附近诸海岛上早就有人类存在的事实。看来几十万年前的直立猿很有地理知识，似乎它们早就知道南太平洋中有块澳洲大陆，所以才要冒死探险。这不是惊险小说，而是“科学”的人类形成史！

10.这种离奇的人类形成史，中国的科学家怎么也信了呢？那就是他们从12000例中国人身上发现的DNA确与当代非洲人（能代表古代非洲猿吗）相近，为什么不敢站出来强调人与猿截然不同的地方呢？当年英国的赫胥黎是从骨骼结构上比较了人与猿，现在是从DNA结构上比较了人与人，比较的部位虽然不同，却同是一个认知方法。骨骼比较已经不具备说服力了，再改DNA比较，仍是犯了用生理学知识谱写人类历史的错误！缺乏自信的中国科学家，你们什么时候才能不跟着西方人的ρi股后面跑，自己独立地创出一种新的科学思路呢？

五、海猿形成说

了解进化论学说的人都知道，在“人类进化时间表”里有两段严重的缺环。请看：古猿：生活于1400万——800万年间。

南猿：生活于400万——190万年间。

猿人：生活于170万——20万年间。

这里面有两个空白期，古猿与南猿之间空缺了400万年；南猿与猿人之间空缺了20万年。这些空白期一方面说明考古学家至今尚未发现这期间有关古猿至南猿之间的生物化石；一方面也说明无论是猴变人还是猿变人的说法在这段时间里找不到任何证据，可以说这个变化过渡期是根本不存在的，这样一来整个猴变人的戏法就有了破绽。相比之下，400万年比20万年更加引人注目和怀疑。试想这400万年并不是个短时间，为什么800万年前的古猿突然消失了？过了400万年后南猿又突然出现了？如果这400万年缺失的环节补不上，“猿-人进化论”会不会因此而破产呢？于是同是英国的艾利斯特？哈代先生为了给同胞达尔文补台，于1960年勇敢地提出了“海猿形成说”，来解释这400万年的化石空白。他说：

地质史表明，800-400万年前，在非洲东部和北部曾有大片的地区被海水淹没，所以迫使部分古猿到海洋中生存，并进化为海猿。几百万年后，地壳再次变动，海水退却，本已适应了海洋生活的海猿于是不得不重返大陆，这就是人类的祖先。

哈代先生并为“海猿形成说”找了一些理由，例如：人类同水兽一样皮肤­祼­露光滑，表体没有毛发……人类同水兽一样都有皮下脂肪，而陆地上的灵长类（当然是指猿猴了）没有……人类泪腺分泌的泪液含有盐分，也是水兽的特征……人类可以仰卧睡觉和出汗，是陆上灵长目动物所不能而水兽却可以……所有的陆生动物都有极­精­细的盐分摄入调解机能，而人类和水兽却没有……人类在潜水时会产生一种同水兽一样的“潜水反映”……人类­妇­女同水兽一样，在水中分娩没有痛苦……（这同质疑“猿-人进化论”有什么区别？）其实哈代先生所提及的与人类特征相近似的“水兽”，不外是海豚、海豹或海狮，怎么这些动物的特征一下子全都变成海猿的了呢？再说海猿长的什么样？包括哈代先生自己，任何人都没见过，也没留下一块骨头化石（因为至今还没有任何人发现了海猿化石）。当初不识水­性­的陆上古猿怎么没有被淹死或饿死（因为猿类是不吃鱼虾的），反而能神奇的活下来？已经适应海中生活的海猿，为什么没有和鱼类一样随着海水退却，却放弃已适应了400万年的海洋生活再次重返大陆？难道这就叫自然选择吗？

科学家在任何实验室都找不到一只海猿，也没有任何一块骨头化石可以证明海猿的存在。这种虚拟的“海猿形成说”，因弥补了“猿-人进化论”的严重缺环，尽管过于荒诞不实际，也让身穿达尔文牌外衣的科学家津津乐道，可见猿猴变人本身是什么货­色­了。

六、归功残猿说

古猿被统称为攀树的猿群。它们在天天攀树的生活中，只会将前爪钩在树枝上荡来荡去寻找食物，这种长期地“锻炼”生活势必将前肢越拉越长，后肢变弱。在“进化”到人类过程中又如何将已经退化的后肢再逆转“进化”成粗壮有力的、能担当支撑整个身体并能行走的大腿呢？这正是进化论不能自圆其说的主要内容之一。

达尔文自己解释不了的科学问题，都由弟子负其劳了。于是法国的夏尔？德维耶和让？夏利内于1990年联合出版了一本《进化论》，对由四肢行走进化到双足行走的解释是：人类的起源要归功一只有生理缺陷而不能用四条腿走路的残猿。由于在猿群中，直立的姿势更有利吓唬对手，所以这只有生理缺陷的残疾猿反而倒成了一种优势，使它更容易吓跑其它雄猿，更容易接近和占有雌猿（雌猿没被吓跑反而亲近它，看来雌猿比雄猿胆子大多了。可人类中的女­性­一般比男­性­胆子小，这种反差是怎么“进化”的？），并将“直立”的缺陷遗传给了下一代，从而形成了两足行走的猿类以及以后人类的始祖。

不知这只残猿生活在什么地方？其残猿的残骨证据又在哪里？在非洲发现的并非残猿的“东非人”、“露西小姐”、“地猿始祖”、“千禧人”……还算不算数？照这样说来，全世界的现代人都应该感谢这只人类共同的祖先残疾猿了，否则哪会有今天直立行走的人类？人类能够直立行走原来是靠病态进化而来的，这虽然谈不上是什么创新的神话，但也有明显的杜撰成分。

七、猿类突变说

何为进化？那就是事物由简单到复亲，由低级到高级逐渐发展的变化。但从进化论的猴变人却找不到“逐渐发展”的证据和过程痕迹，这怎么才能自圆其说呢？

法国科学家格鲁希认为，从猿到人根本不需要渐进过程（那还能叫进化吗？）。虽然他也承认任何生命形式，均通过遗传来保持自身的稳定­性­（正如种瓜得瓜、种豆得豆，猫生猫、狗生狗那样），但他又发明了可以通过变异遗传得到进（变）化，来说明从猿到人进（变）化中丢失的环节。

格鲁希的观点是：有的古猿由于偶然因素（但不知这关键的“偶然因素”是什么）产生了变异，以致少了一条染­色­体。它们与异­性­的同类相交配，在若­干­代之后便产生了46条（23对）染­色­体的人。

从猿“进化”到人的过程曾认为是：猿→类人猿→猿人→类猿人→人。但猿猴变人的说法丢失的恰恰都是带“类”字的中间物种，尤其是类猿人到人缺失4万年的环节用突变说是否能补上呢？

事实就是事实，事实不需要修补！只有杜撰编造的东西才需要随时变更。于是人类“进化”史放弃了“类”的物种又改变为更加笼统模糊的四部曲了，即早期猿人→晚期猿人→早期智人→晚期智人。

既然“猿-人进化论”的关键在一个“变”字，而且是随心所欲地“变”，因此又出现了“突变说”也就不应该有什么大惊小怪的了。

但法国人忘了一点，“猿-人进化论”是英国人的发明专利，为弥补缺失的环节设想出来的“归功残猿说”和“猿类突变说”，尽管也在拥护“猿-人进化论”，却不应该抢了英国人的发现专利，所以“归功残猿说”、“猿类突变说”也就不如“海猿形成说”那样获得重视。

八、海豚祖先说

猿猴变人说因存在着严重的缺环和许多不能自圆其说的地方，虽然一些科学权威至今仍在违心地支持这个极不完整的“科学”结论，但它并没有获得广大科学家、专家、学者及民众的赞同。法家医学家米高尔·奥登在不满“猿-人进化论”的基础上，提出了一个惊世骇俗的观点：“人类和海豚的亲缘关系超过猿猴，人类的祖先应该是海豚。”理由是：人类本­性­亲水，而猿猴厌恶水（开始就等于批驳了“海猿形成说”）；人类脊柱可以弯曲适于水中运动，猿猴的脊柱是不能后仰的，不适于水中运动；人类的婴儿一出生就可以戏水游泳，而猿猴的幼仔不行；人的躯体光滑同海豚相似，而猿猴躯体却长满了毛；人类能以含有盐分的泪液表达感情，海豚恰恰也会流泪；人类喜欢吃鱼虾和海藻，猿猴却不喜欢；更有意恩的是在动物界中，只有海豚和人一样可以面对面的­性­茭，而猿猴则是伏在背部上进行的。所谓“食­色­、­性­也。”本着这两个最基本的要素，人类同海豚更为接近，而与猿猴大相径庭。（等于又批驳了猿猴变人说）

这位法国医学家虽有敢于对达尔文“猿-人进化论”挑战的勇气，但论据仍不够全面。例如：海豚是如何从水中转移到陆地上来？又是如何将鱼尾甩掉而长出四肢并能靠下肢直立行走的？

我们承认海豚脑容量大，确也很聪明，也是接近人类的重要一点。是不是与人类有某些近似点的动物（如企鹅用双足直立行走、青蛙皮肤­祼­露无毛、猫头鹰双眼长在脸的正面、猿猴的骨格结构），就都与人类产生了亲缘关系呢？

人类就是人类。人类有自己的起源和形成渠道（容后文介绍），为什么非要由其它动物变化而来呢？

奥登先生敢于向达尔文猴变人的魔术论挑战，其创新­精­神和勇气可嘉，但这不是法国人和英国人争夺人类起源的发现权问题，用魔术论挑战魔术论的方法却也不值得提倡。

可爱聪明的海豚只能成为人类的朋友，朋友之间是平等的，不应该去称谁是谁的老祖宗。

九、土豚进化说

何为土豚？土豚又叫非洲食蚁兽。它虽然身强力壮，却是靠吃白蚁和蚂蚁为生。

科学家们对包括人类在内的各种动物染­色­体进行了分析，研究结果表明，土豚拥有最多的和其它哺|­乳­动物相似的特征。由此推论，它是目前尚存的哺|­乳­动物中与共同祖先亲缘关系最近的一种，所以包括人类在内的所有哺|­乳­动物，都是由一种基因十分类似于现代土豚的动物进化而来的。剑桥大学的一位研究者解释说：“哺|­乳­动物共同祖先（是谁？）的染­色­体构造和现代土豚十分接近，这并不表示二者在形态上也一定相似，染­色­体的进化与形态进化并不同步。”

由于猴变人的新神话逐渐地暴露出它的臆测­性­和虚伪的“科学”­性­，已经不再被科学界认可（当然不排除仍有坚持到底的例外人），为了能寻找到真正合乎科学的、确切的、合情合理的思路来，科学家们绞尽脑汁从各方面寻找突破口，甭管什么动物，只要某一点能同人类相近，便提出来与达尔文的猴变人挑战。

同人类在某一点上相近的动物实在太多了，如人类属于恒温生物，可几乎所有哺|­乳­类和鸟类都属于恒温动物；又如人类属于杂食生物，可杂食的动物也很多；再如人类无须冬眠，不需要冬眠的动物也不少。人类虽然不该属于动物，但为什么会与众多的动物在某一点上总有相近或相似的地方呢？（后文自有解释）这就难怪有人考虑到土豚了。

人类不仅是有物质生命（­肉­体），还是有­精­神生命的物种，所以人类有尊严、有意识、有思想。他自有自我形成的渠道，无须由其它动物变化而成。动物变人的思路正是被“猿猴变人说”引入的误区！

十、恐龙起源说

许多科学家虽然对猿猴变人的“科学结论”不满，在没有确实的证据之前除了有部分人提出过质疑，大部分是不想落一个科学家对抗“科学”之名，所以使“猿猴变人说”能苟存到今天。澳大利亚人类学家伊尔温？雷姆兹不想当达尔文的盲目追随者，他在掌握了某些证据后，便无视进化论的猴变人，破天荒地提出了轰动世界的新论——人类起源于恐龙！

究竟他掌握了什么证据呢？

1994年秋，由雷姆兹教授率领的澳大利亚古生物学家考察队开赴欧洲，对比利牛斯山北麓支脉进行考察，考察队的科学家在几条河谷丰厚的土壤冲积层一面，意外地发现了恐龙、翼龙及其它侏罗纪古生物代表的遗迹。这次考察不仅获得了保存完好的动物骨骼化石，而且还发现了一枚“恐龙蛋”！

发现恐龙蛋对科学家而言本不是件新鲜事，但这个“恐龙蛋”似乎与众不同，它比一般恐龙蛋要小，蛋壳较薄，而且空隙较多。考察队员们一致认为应将这个“恐龙蛋”带回澳大利亚进行研究。

回到澳大利亚后，科学家们对这个“恐龙蛋”进行了激光X­射­线断层摄影法进行观察和研究，在显示屏上终于展示出这个“恐龙蛋”内部的微观世界，原来“恐龙蛋”中竟然躺着一名几乎完全定型的人类胎儿！

胎儿头部的毛细血管也能看的很清楚，自然很容易辨认出这名胎儿是位男­性­，只见他微睁着双眼，但尚无任何迹象表明胎儿还活着。科学家们认为这也不足为怪，因为这个“恐龙蛋”已在地下不知沉睡了多久，很难保全里面的胎儿还能存活下来，不过科学家正抱着一线希望竭尽全力地挽救他的生命，以期揭开人类与恐龙之间的奥秘。

人类是否起源于恐龙还没获得科学界（尤其是大英帝国）的认可。但“恐龙蛋”中存在一名人类胎儿却是科学家发现的事实，这该让人如何理解呢？事实告诉我们，猿也好、猴也好，都是胎生的哺|­乳­动物，尚没听说猿猴也有卵生的，那么达尔文的“猿-人进化论”又如何解释这名卵生儿呢？

说它是“恐龙蛋”，那是因为它和恐龙化石在一起，外形也近似恐龙蛋，而且恐龙又是卵生的爬行动物。如果它真是恐龙蛋，起码它也是6500万年前的产物。这么长时间，蛋内胎儿怎么没有被石化还会微睁着双眼？我相信这绝不是数位科学家联合制作的愚人节节目吧。

难怪人类的起源成了困惑人类自身的一大谜团。

……

十一、小结

猿猴变人说出现至今已经一百多年了，同时遭到科学质疑也一百多年，为什么？只能说明这项“科学结论”确实还存在不尽人意的地方。经过反复地论证，许多科学家也意识到人类起源于猿猴是属于伪科学。但它曾以科学的名义挑战了上帝造人说，事后才发现当时的科学证据只不过是比较了人与猿的骨骼结构，随后再发现的猿骨化石便认定是人骨遗骸了。如今要想改正似乎只有两条路，一条是重新承认耶和华克隆了亚当，一条是拿出一个实事求是并真正具备科学­性­的创新思想。身为科学家绝不会再接受上帝造人说，但一时半会又拿不出一套新的科学理论，即使拿出了具备科学­性­的创新思想，也会遭到英国人的抵制。只好暂时先忍气吞声的将错就错地凑合着，等待着科学进步后有了新发现再改正。这难道不是事实吗？

在上述说法中（仅是一部分），运用优选法，首先排除了猿猴变人的新神话，那么诸如“走出非洲说”、“归功残猿说”、“海猿形成说”、“猿类突变说”也就自然进入被淘汰的范围，因为这些说法最终都要归入猿猴变人的新神话中。除了被排除的以外还有“土豚进化说”、“海豚祖先说”、“恐龙起源说”、“亚当夏娃说”和“神灵造人说”。让我们逐个地分析总结一下吧。

先看“士豚进化说”，它是用现代科学对生物的染­色­体进行了分析和比较，总结物种之间谁与谁更相近一些。这同运用“形态学”、“比较生理学”对人类与猿猴的分析与比较是同一种论证方法，只不过论证比较的内容不同，但论证的方法是一样的，这恰恰进入了论证误区。人类为什么非得与动物比较呢。是不是必须承认人类只能是由动物“进化”而来呢？比较的结果虽然暂时排除了猿猴变人的说法，却改成了土豚，实际上成了猿猴变人说的翻版。“猿猴变人说”因谬误被排除了，它的翻版还有保留的价值吗？

再看“海豚祖先说”，通过比较生理学，海豚的生理除了头盖骨结构外比猿猴更加接近人类，前面也列举过了企鹅同人类一样是靠双足直立行走的，青蛙同人类一样是皮肤­祼­露无毛的，猪狗也同人类一样是胎生的，老鼠的DNA碱基对同人类相当接近……是不是生理上有近似人类的动物都可以同人类攀上亲缘关系呢？再有，海豚是如何从海里转移到陆地上的？它又是如何将鱼尾甩掉生长出四肢的？它光滑的头部是如何长出毛发和胡须的？不能只找相似点向忽略差异处，这同“猿猴变人说”一样存在着严重的缺环而没有找到事实与证据，我们只好将“海豚祖先说”也暂时排除了。

再看“恐龙起现说”，这个说法的原因是因为科学家在“恐龙蛋”中发现了一名人类胎儿。据说恐龙于6500万年前就灭绝了，6500万年前不用说人类，就是“人类的祖先”猿猴也尚未出现，根据遗传基因能保持的稳定­性­，“恐龙蛋”中人类胎儿的父母又会是谁呢？尽管我们没有理由不相信科学家发现的事实，但找不到这位人类胎儿的父母，也等于是缺失的环节，有了缺失的环节就难以自圆其说，所以这“恐龙起源说”也只好暂时放弃了。

“亚当夏娃说”也就是上帝造人说。它正是当年受到“科学”挑战的说法。如果按廿一世纪人们所掌握的科学知识分析，上帝（按希伯来语讲就是“天空中来的人”）耶和华实际上就是外星人，外星人掌握着高科技，用克隆复制出一个亚当来并非不可思议的困难事，再利用亚当肋骨处的­干­细胞繁育出一个夏娃来也不足为奇。但这并不意味着亚当和夏娃就可以成为人类始祖了，因为天空中来的耶和华关心照顾的仅仅是犹太人，正如《圣经？出谷记》记载的那样，耶和华为挽救犹太人免受奴隶之苦，帮助他们逃离埃及。而众人皆知的吉卜赛人像没娘的孩子那样流浪在世界各地，找不到自己的家园，耶和华为什么不帮助他们呢？可见耶和华仅仅是犹太人的上帝，而非全人类的上帝。所以，即使亚当夏娃说如果能成立，亚当夏娃也是犹太人的始祖。而我们要探讨的是地球全人类的起源，所以就不能学基督教那样以点带面了，因此“亚当夏娃说”也就被排除了。

剩下最后的、也是最原始、最普遍的“神灵造人说”了。首先应该明确什么是神灵？如果连神灵的定义都解释不清，又该如何相信神灵呢？相信科学的人，似乎都是无神论者，无神论者又怎么可以违心地去承认“神灵造人说”呢？

现在等于将以往人类起源的说法全都排除了，还能有什么新的说法吗？那就请继续往下看吧。

人类的起源和形成，不是坐在实验室里用仪器和计算公式可以找出来的。人类的起源和形成是上千年、上万年，甚至是更长时间前的事情，所以只能通过人类史、文化史、文明史和人类自身上找答案。

历史都是遥远过去的事，在有文字之前的历史更是不容易找到切入口。还是让我们从人类自身入手，先了解一下人类自己吧。如果我们连自己尚没了解清楚，又如何敢连接猴祖宗、猿祖宗？

0 0