“经过阿富汗战争之后，苏联人民将不会接受它。”谢瓦尔德纳泽说道，

“必须有其他的某个表达方法，一种间接的说法，即委婉的措词。苏联人可

以支持使用武力的想法，但决议本身必须含糊其词。”

贝克认为，那很难办。武力毕竟是武力，他们不能冒不确切地表达本意

的风险。贝克在一张纸上潦草地写了一阵，试了某些想法，即使用法律用语

来代替“使用武力”一词。他试了5 个不同的提法。

谢瓦尔德纳泽在一次谈话中说，他要某种既允许使用武力而又包括采取

其他一切可能措施——外交、制裁、任何能起作用的办法。含意越广越好。

“‘ 一切必要的手段’如何？”贝克问道。在俄语里同一个词能够用作

“手段”和“措施”。他们反复推敲。谢瓦尔德纳泽很快就赞成使用“一切

必要手段”，这是他们所能找到的含意最广的短语。这个时候贝克又要收回

他自己提出的短语，认为它含糊了。

“美国知道‘一切必要手段’是什么意思。”谢瓦尔德纳泽说道，“不

要难为我们了，不要逼我们了，不要做得过分了。对苏联人来说，那不是一

个道义上的问题，而是一个实际问题。苏联不能到联合国去，让别人看到它

投票赞成战争。在苏联，战争仍然意味着阿富汗。”

“美国要避免模棱两可的话。”美国国务卿带有半恳求似的语调说，“海

湾政策在美国国内过于反复无常，布什政府不希望国内就联合国决议的含意

进行争论，再为此激化矛盾。”

但是，谢瓦尔德纳泽毫不动摇。最后美国国务卿让步了。他们决定使用

“一切必要的手段”这个措词。如果萨达姆·侯赛因不在联合国决议规定的

最后期限，即1991 年1 月15 日以前从科威特撤军，多国部队有权使用“一

切必要手段”把萨达姆的军队赶出科威特。

美国国务卿贝克说，在安理会表决期间，他将是安理会的临时主席，所

以他将在表决后发言，说明决议的特点是毫不含糊地授权使用“武力”。那

将作为永久保留的记录。如果没有人反对，它将作为“一切必要的手段”的

解释。

“好吧！”谢瓦尔德纳泽同意了。这位苏联外长还有另外一个问题。他

想要决议中写进戈尔巴乔夫总统的一个措词，即把在1991 年1 月15 日最后

期限前的6 个星期称为“善意的暂停”。戈尔巴乔夫对这一措词颇为得意。

他要把45 天的延长期作为进行外交努力的一个真正的机会。这位前苏联领导

人当时打算利用苏伊双边关系，寻求和平解决办法。他认为“善意的暂停”

这一措词没有谈判的余地，是外交上的必要条件。没有它，苏联就不能支持

这一决议。最后，美国国务卿同意了。

谢瓦尔德纳泽在表决前对贝克说：“如果1 月15 日过后伊拉克不撤军，

国务卿先生，你知道一旦你开始上路，你就不能后退了。你必须履行这个决

议。”

“我想你是对的，我们会认真地执行安理会决议。”贝克说道。

决议以12 票对两票在11 月29 日通过了。也门和古巴投反对票，中国弃

权。外交观察家说：“北京想要显示它奉行独立的对外政策，仍然是第三世

界国家的朋友。第三世界国家感到不安的是，大国的势力也许会长期留在海

湾地区。”中国一贯主张和平解决海湾危机，反对动用武力。这次中国没有

行使否决权而投了弃权票，就是为了坚持这一原则。

在678 号决议通过的第二天，11 月30 日上午，美国总统布什在电视台

就海湾政策发表了广播讲话。他说：“为了和平，我愿再向前走一步。我愿

在华盛顿接见伊拉克外交部长塔里克·阿齐兹。此外，我还要求国务卿詹姆

斯·贝克在12 月15 日至明年1 月15 日之间对双方都方便的某个时间去巴格

达会见萨达姆·侯赛因。”

“如果战争在中东爆发，”他强调说，“决不会出现任何黑暗的结局。”

他对贝克的使命将会取得任何“重大成果”不抱乐观态度。相反，他说，这

个主动表示表明了他愿意为和平解决这场危机“作出额外的努力”。

布什的声明受到联合国领导人和外交官的热烈欢迎。联合国秘书长佩雷

斯·德奎利亚尔说，布什的和平行动“正朝着和平的正确方向前进。我相信，

如果（华盛顿和巴格达之间）真的进行了接触，它将真的为和平解决开辟道

路”。

也门驻联合国大使阿卜杜拉·萨利赫·阿什塔勒对记者说：“这是很久

以来我所听到的最好消息，这是非常有希望的。”安理会的另一个理事国芬

兰的大使克劳斯·托尔努德说：“这是朝着正确的方向迈出的正确的一步。”

只有沙特驻华盛顿大使班达尔亲王对布什声明“感到难以置信和惊讶”，

当他从电视上听到这一讲话时，几乎从椅子上跳了起来。他认为那是多么愚

蠢呀！美国人永远理解不了阿拉伯人。在美国和多国联盟于联合国获得胜利

0 0