在我国，施笃姆长期以来受到广大读者的喜爱，其热烈的程度甚至使某些德国朋友大为惊讶。施笃姆在中国的接受问题，自然就引起中德两国不少学者的关注，而弄清楚这个问题，又最好是从他的代表作《茵梦湖》谈起。

《茵梦湖》译本知多少！

《茵梦湖》的译本数目，过去一般都估计在六七个之间。其实，包括中国的台湾省和香港地区在内，我所知道的译本总数已达二十二种，而且很可能还有遗漏。在我国老小皆知、影响深远的长篇小说《少年维特之烦恼》，译本的数量也不过如此。说来凑巧，它的第一个译本与《少年维特之烦恼》一样，同样出自郭沫若之手。不同的是它系合译，但问世的时间却比《少年维特之烦恼特》早一年，即在1921年7月1日由上海泰东局初版，可以认为是大翻译家郭沫若一生译事活动的第一个重要成果。译本前还附有郁达夫的序。这个本子随后由不同出版社一版再版，单“泰东”一家，至1931年11月就印了十四版之多，足见多么受欢迎。关于翻译此书的情况，郭沫若在《创造十年·学生时代》作了生动的回忆。

继郭译之后，紧接着又出了唐­性­天（1922）、朱锲（1927）、张友松（1930）、孙锡鸿（1932）、王翔（1933）、施瑛（1936）、梁迂春（1940）以及巴金（1943）等的重译本，也都产生了一定的影响。巴金的译本收在文化生活出版社印行的《迟开的蔷薇》一书中，1943年9月初版。他在为此书作的后记中写道：

十年前学习德文时，曾背诵过斯托姆（theodorstorm，1817-1888）的《迟开的蔷薇》，后来又读了他们的《蜂湖》。《蜂湖》的中译本（即郭沫若先生译的《茵梦湖》）倒是二十年前在老家里读过的。

我不会写斯托姆的文章，不过我喜欢他的文笔。大前年在上海时我买过一部他的全集。我非常宝贵它，我一有空就拿它出来翻读。虽然我至今还没有把德文念好，可是为了学着读德文书，我也曾翻译过几篇斯托姆的小说。

今年在朋友处借到一本斯托姆的《夏日的故事》，晚间写文章写倦了时，便拿出来随意朗读，有时也运笔翻译几段，过了几个月居然把里面的《蜂湖》译完了，此外还译了几篇较短的作品。现在选出《蜂湖》等三篇来，编成一个小小的集子。我不想把他介绍给广大的读者。不过对一些劳瘁的心灵，这清丽的文笔，简朴的结构，纯真的感情也许可以给少许的安慰吧。

在这段引文中，巴金不只谈了译《茵梦湖》的前后情况，而且回顾了自己与施笃姆之间有过的种种关系（关于这个问题后文将详细论及）。巴金的译本是出得比较晚的，可是影响却相当大，不但新中国成立前多次重版，1966年香港南华书店还重排过；1978年又收进了上海文艺出版社编印的三卷本《外国短篇小说》中，在当时刚打倒“四人帮”不久还闹着­精­神饥荒的中国赢得了大量读者。前年，作为迄今为止的最后和最年轻的译者，我应约重译《茵梦湖》。在工作的过程中，我仍从巴老这四十年前的旧译文里得到不少启示。

在我们中国，是否还有哪一篇外国短篇小说像《茵梦湖》这样一译再译，而且同时拥有像郭沫若、巴金、梁迂春等等这样一些大名鼎鼎的译者呢？以笔者的孤陋寡闻，的确还不知道。

《茵梦湖》与《意门湖》之争

译本多了，译家之间必然会在原文的理解、译文的表达以及保持原著的风格等问题上，产生分歧，而且一般的讲，重译者总是自认为胜过先前的译者，于是乎便引起争论。唐弢著述中的一篇题为《茵梦湖》的短文，可使我们窥见当年热闹情景之一斑，兹摘引于后：

郭沫若­精­德文，又曾与钱君胥合译过德国施笃姆原著《茵梦湖》一册……《茵梦湖》有誉于世，我早年读此，倍受感动，印象之深，不下于《少年维特之烦恼》。这本书有多种译本：商务印书馆有唐­性­天译本，书名作《意门湖》；开明书店有朱锲译本，书名作《漪溟湖》。朱锲在序文指出唐译语句滞重，不堪卒读，“实逊于郭译。但郭译也有错误，并指出可以商榷之处凡十条”。最后，北新书局又有英汉对照本，为罗牧所译，序文中对郭钱合译之译文施以攻击，谓不可信。早期译者常持此种态度，实则所据原文不同，罗译既系英汉对照，根据英文本转译，实难据为信史。

说到分歧和争论产生的原因，唐弢先生指出的一点当然是对的。不过，除此而外，更重要的恐怕还是译者所持翻译标准的不同，而且毋庸讳言，有时恐怕也存在门户之见乃至文人相轻、同行相嫉习气的影响。例如朱锲的译文根据的也是德文本；但他在序文中列举的郭译“可以商榷之处凡十条”，笔者在一一作了研究以后发现至少有两条，原本是郭译的更深刻、更正确，表达更自然，更顺达。

当年环绕着《茵梦湖》的论争，从好的方面看，反映了文坛思想的活跃，不存在或较少存在对名人只能捧场不能批判的情况。再者，就郭沫若译《茵梦湖》与唐­性­天译《意门湖》两者的译文和书名孰优孰劣这个问题，在创造社的郭沫若、郁达夫与文学研究会的沈雁冰、郑振铎这些文坛大将之间，展开了激烈的争论，以今天的眼光衡量，就更具有文学史的意义了。郭沫若于1922年6月22日写了《批评〈意门湖〉译本及其它》，同年9月1日，沈雁冰便在《时事新报》附刊《文学旬刊》上以《半斤八两》相驳斥，接着郭沫若又在《创造季刊》第一卷第三期作出《反响之反响》（收入郭沫若《文艺论集》），如此你来我往，很持续了一段时间。

今天，我们断断没有就这个论争评判是非曲直的必要。只不过郭译优于唐译，看来倒是事实；朱锲在其《漪溟湖》译序中也说唐译“语句滞重……实逊似郭译；郭译文句颇流利，意味也深长，可说是译品中不可多到的文章”。至于书名，《茵梦湖》更胜《意门湖》远矣。茵梦湖三字很能激起读者的联想，很富有诗意，完全符合原著的意趣和格调，也就难怪能经住时间的考验。在半个世纪后的今天，《茵梦湖》已经成为定译，并将随着作品本身而流传下去，虽然在现实生活里并不真的有一个茵梦湖，但自“五四”以来，它却在我国万千痴情男女的梦中时时漾起涟漪。

从《茵梦湖》到《林中》

《茵梦湖》这篇小说分为十段，每段有一个小标题，第三段的标题叫《林中》。1925创造社作家周全平出版了一部中篇小说，也题名《林中》（收入《梦中的微笑》）。这《林中》与《林中》之前，有没有什么联系呢？肯定地回答：有。而且，这联系不仅仅限于两个标题的雷同，而存在于两篇小说的内容、形式以至于情调之间。

周全平的小说也分成一个小段一个小段，只不过比《茵梦湖》多两段而已，其各段的标题与内容梗概如下——林中：湖、山、森林的描写，一副晚秋景象。

薄暮：一位贫病交加的老人坐在林中墓畔回忆往事，“那时他的失神的目光，渐渐­射­到那荒凉的坟墓上。忽然乾枯的眼眶里放出一缕垂灭的迥光……一场美丽的多趣的命运的游戏，便在惨淡的，悲凉的秋夜的森林中展出来了。”

童时：仙舟、露苹青梅竹马，“天天聚着，已经亲热得像一对小夫妻了。”

姑母家：露苹十二岁时与仙舟分手，十八岁时重逢仙舟已是“妖憨玲珑”少女，但即被后母许配给了有钱的表兄李某。

湖畔：仙舟、露苹互诉衷肠。

秋雨：露苹发出控诉：“那新来的，李先生家底世兄，已把我底幻梦刺破……煊赫的豪富贵公子在礼教的假面下夺去了我底所有。啊！残酷的礼教夺去我底所有。”