伦敦皇家艺术学院汽车设计总监哈洛认为，汽车与­性­之间的关系虽由来已久，不过“没有人喜欢公开谈论它”。的确，谈到不同品牌的汽车，男­性­多重其­性­能，而不是­性­功能。但德国汽车杂志《男人们的小汽车》却在创刊号推出一项民调报告——“不同的汽车品牌和它们的车主的­性­生活次数之间的关系”。

民调显示，宝马车主以每周平均过­性­生活22次行一，奥迪车主以21次次之，第三名是大众车主，19次；第四和第五名，分别是福特和奔驰车主，前者17次，后者16次。我的第一反应就是对我的熟人展开搜索，宝马车主幸福的表情和红润的脸­色­、奥迪车主比较幸福的表情和比较红润的脸­色­以及大众和奔驰车主比较不幸福的表情和比较不红润的脸­色­，一一在我脑海里过了一遍——当然，这只是调查数据让我产生的瞬间主观愿望，纯数据而无分析的民调，只能算是Data而非Information，去知识尚远。尼采说：“不加选择的知识冲动，正如不分对象的­性­冲动—都是下流的标志。”我发现，对于一切缺发分析的统计数据，我向来都怀有这种冲动。

不同的品牌意味着不同的品质及价格，不同的品质及价格意味着们不同阶级、品味及身份的车主。故上述调查报告亦可解读为“不同阶级、品味或者不同职业、身份者与其­性­生活次数之间关系”。循此思路，原本不难得出如下结论：贵价车的车主、即富人的­性­生活次数较平价车的车主、即平民的要来得频繁。但是奔驰和宝马在价格上的接近及其车主在­性­生活次数上的差异，却打断了我的知识冲动，遑论排在末尾的保时捷车主。一个开大众的朋友认为，这可能系因保时捷的坐位不很舒服所致。我提醒说调查好象并未涉及“停车Zuo爱”，不过他还是很严肃地指出，不舒服的座位肯定会对一个驾驶者在卧室的­性­生活产生负面影响。

美国“道路安全保险协会”去年公布过一个“美国偷车榜”，最受美国小偷青睐的是通用旗下凯迪拉克SRV车系的Escalade，戴-克公司的产品次之，但美国小偷最不感兴趣车种的前两名，也属于通用的Buick车系。通用发言人的解释是，这表明通用的市场占有率最高。由此可见，对此类调查数据的分析/知识冲动，结果总是见仁见智。在我看来，汽车杂志对汽车品牌与Zuo爱次数之间关系的民调，显示汽车这种原本“­性­无能”的机器正在被予越来越丰富的“人­性­”。报导说，汽车设计呈现“­性­感化”趋势，“为了让汽车看来更­性­感，设计师相继从女­性­曲线攫取灵感，希望创造出拥有‘­性­吸引力’的汽车”。本田欧洲研究部门的主管，曾派遣他的首席设计师到里约热内庐“一探最完美的女­性­胸部”。积架E-Type跑车就被视为这方面的“尤物”，让那些“面临年华老去，企图捉住青春尾巴的中年目标男­性­消费者惊为天人”。

积架E-Type是否有“伟哥”的功能，调查报告尚在等待中，不过法国汽车设计师在这方面的努力最近已在动物园里初见成效。据路透社日前报道，英国一家野生动物园里的一头12岁的两吨重的白种公犀牛“沙卡”，把一辆汽车当成发情对像，“前肢爬在汽车侧身，用力地冲撞车门”，试图与这辆汽车“交配”。虽然这辆被施以“不分对象的­性­冲动”汽车为雷诺公司出品，与“汽车品牌与Zuo爱次数”调查报告中女­性­车主部份位居榜首（每周21次）的汽车品牌巧合，不过此事也未必能说明什么问题，007经典坐驾Aston Martin的设计师费斯克指出，想让车子能被两­性­认为有诱惑力，其实相当吊诡，“就像是高跟鞋，女­性­穿上后觉得自己­性­感，男­性­则感觉鞋子本身看来­性­感。”

关于品质与数量，段子如是说：­性­学大师以“­性­生活次数与身体健康之关系”为题开讲。大师问：“每天一次­性­生活的请举手”，就有几只手举了，大师说：“看看这些同学，脸­色­多么红润，多么健康！”大师又问：“每周一次­性­生活的请举手”，有几只手举了，大师说：“这些同学，脸­色­也很红润，也很健康，但稍逊于刚才的那几位同学”。又问：“每月过一次­性­生活的，请举手”，于是又有几只手举了起来，大师说：“看看这些同学，脸­色­多么苍白，多么不健康！”大师越说越兴奋，突发奇想：“有没有每年才过一次­性­生活的同学呢？”课室后排，一手孤举，同学们回头一看，此人的脸­色­比谁都要红润，大师疑惑地追问：“一年一次？你肯定？”那同学诚恳地点了点头：“是真的，一年一次，就定在今晚。

虽然次数直接影响品质，不过我也并不完全赞同“只有最有需要的时候的­性­生活才是最有品质的­性­生活”，某种意义上，单纯生物学层面的“最有需要的时候的­性­生活”有可能导致不道德行为——就车言车，对于这件工具，我个人的知识冲动仅限工具理­性­范畴。也就是说，在最需要的时刻能及时地打到一辆出租，就是我最有品质的交通生活，那辆出租自然也就很难不成为我心目中最­性­感的小汽车。

0 0