……

另一边，林立可听得智觉言语，微微点头。

道佛相论，历来已久，通常来说，若是道门修士主办，最后则由道家总辩，反之亦然，两家对辩则另寻特定时机。

虽以往无此惯例，然智觉前来主动邀战，也无拒绝必要。

智觉见林立可认肯，道声佛号谢过，足下陡生一朵巨莲，姿姿挺展，日­色­且鲜，见风而长，不过瞬息便与巨树平齐。

于莲花之上端然稳坐，智觉面带笑意：“适才听施主所言，心有存疑，不知得解否？”

唐易哑然，未曾想放着一众绝顶宗师不问，却把话头抛给了自己，但他也不慌张。

虽不知其人具体来历，然深信自身不会逊­色­。

怡然回礼而道：“大师请讲。”

智觉诘问：”初初有物混然，为一成混？为歧成混？一成混时，自成一矣，然一则非由道成，歧成混时，未成成二，则二非一成，不知施主由何释义？”

“道，修体天而得，非自名而。名尚不可，何以一论长短？汝道无体之时，外唤如何，汝即唤如何？不做知解之徒，大师以然否？”

唐易、智觉二人互往之辩，初始便针锋相对，寸步不让！

初谈为一点，延伸为一线，再成为一面，两家宏论二人随手拈来。

总而之言，佛道两家自有不同，道家重自然，重天道，佛家重因果，重循环，两家皆以­性­情为根本。

佛家论­性­情，却异于道家之顺其自然，主张克制人欲，讲究隐忍。

曾有佛语而言：“由爱故生忧，由爱故生怖。若离于爱者，无忧亦无怖。”

每逢道佛之辩，佛家妙言无穷，其因果报应之说结构严密，颇为完善。于­性­情之论，提倡灭自情，空自­性­。

若论疏漏，两家皆是寥寥，很难从根本上找出舛误。

只是道家以往占了下风，正因相互之间不甚统一之故。

昔日纵然有多次佛道之争，却多以智念或智清为主。

智觉一脉乃是佛门之砥柱，却从未如此言辩，更无甚赫赫战绩，但在场宗师谁也不敢小觑。

智觉以“­性­情为天地万物皆存”作论，灭­性­情，而能近天道。情为外在，有善恶，天道为本，­性­情乃外物，唯有铲除诸般杂念，才能去伪存真，得见源泉。

此种言论先前也得一些道门修士认同，只是并无那般极端。

佛家认为人­性­苦难之源便是因情因欲，铲除方能解脱。

如这般灭尽人情，若以浮表论之，与道门“太上忘情”似有些许共通之处，难从根本觉之不当，很难辩驳。

无论­性­善­性­恶，情多则易忧扰，亦为正理。

0 0