古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。

【赏析】

姜夔的词境独创一格，艺术思维方式和表现手法也别出心裁。他善于运用联觉思维，利用艺术的通感将不同的生理感受连缀在一起，表现某种特定的心理感受；又善于侧向思维，写景状物，不是正面直接刻画，而是侧面着笔，虚处传神。他用­阴­冷、衰败的意象填词，营造幽冷悲凉的意境王国，以清幽悲凉的词境表现凄苦落寞的心态，其意境不可谓不深。

四三

南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵，其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷滑稽，以其粗犷滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有­性­情，有境界。即以气象论，亦有“傍素波、­干­青云”之概，宁后世龌龊小生所可拟耶？

【赏析】

王国维此说，是为说明学习写词要抓住最本质的东西，一个作者最可贵的地方即在于他“有­性­情，有境界”，而这种东西是轻易学习不来的，需要细细揣摩才能有所领悟。并且，伟大的作品除了需要作者有了不起的才华，还要受环境和自身阅历的限制，并不是简单地对前人加以模仿就可以写出。姜夔、陆游自有其过人之处，说他们不如北宋文人，未免失于偏激了。

四四

东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。

【赏析】

苏轼以儒学体系为根本，而浸染释、道思想，把儒家固穷的坚毅­精­神、老庄轻视有限时空和物质环境的超越态度，以及禅宗以平常心对待一切变故的观念有机地结合起来，从而做到了蔑视丑恶，消解痛苦。这种执着于人生而又超然物外的生命范式蕴含着坚定、沉着、乐观、旷达的­精­神，因而苏轼在逆境中仍然能够保持浓郁的生活情趣和旺盛的创作活力。辛弃疾平生以英雄自许，渴望成就一番伟业，渴望成为曹­操­、刘备那样的人物，气势豪迈，虎啸风生。苏、辛二人一旷达一豪迈，后世之人不仅难得有二人之才气，亦难得有二人之胸襟。如此而学习二人之词，或如照猫画虎，形似神不似；或如东施效颦，丑上加丑。

四五

读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉蜕尘埃，然终不免局促辕下。

【赏析】

苏轼与辛弃疾之词，明朗豁达，气宇轩昂，没有丝毫­淫­词艳语，所以会让人想到上古的贤人。而姜夔词作仍喜欢表现艳情，善于用一种冷­色­调表现离别后的苦恋相思，赋予柔思艳情以高雅的情趣和超尘脱俗的韵味。表现的题材与表达方式的不同也与个人的气质­性­情有很大关系，如果简单地据此认为姜夔词作“局促辕下”，也只是静安先生的一家之言，个人偏好使然。

四六

苏、辛词中之狂，白石犹不失为狷。若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。

【赏析】

每一个词人都有自己的特­色­和长处，只不过有的明显，有的不明显。王国维非要将其分为三六九等，实在没什么意思。吴文英将毕生­精­力投入到词的创作中，在辛弃疾和姜夔两座艺术高峰前，凭借争奇斗胜的技巧和如梦如幻的境界自成一家，在词坛具有重要的地位。“词家之有文英，亦如诗家之有李商隐”，王国维将其归于乡愿，实在是有失公允的。

四七

稼轩中秋饮酒达旦，用《天问》体作《木兰花慢》以送月，曰：“可怜今夕月，向何处、去悠悠？是别有人间，那边才见，光景东头。”词人想象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟。

【赏析】

古书中不乏对于宇宙之探求者。如《文选》注引《河图》：“地常动移而人不知，譬如闲舟而行，不觉舟之运也。”这样接近科学事实的猜测并不少，稼轩词中之问，渊源即在于此，静安以为“神悟”，是孤陋寡闻耳。

四八

周介存谓：“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格。”刘融斋谓：“周旨荡而史意贪。”此二语令人解颐。

【赏析】

史达祖作词过分注重炼句，致使有的词作境界不很浑成，有时为追求尖新而失于雕琢过甚。“偷”字能表明他的用语雕琢，不像己出，而像是偷用别人词语，生涩得很。周邦彦词作中也有艳语，但是瑕不掩瑜，以“荡”字形容，就显得有点过甚其词了。

四九

介存谓：“梦窗词之佳者，如水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，迫寻已远。”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨”二语乎？

【赏析】

吴文英之词如梦如幻、扑朔迷离，语言新异诡谲，意象密集，含蓄曲折，自成一家。周济的批评恰到好处地抓住了他的特点。而王国维带着先入为主的偏见来欣赏吴文英的词，自然谈不上喜欢，说“实无足当此者”，也是情理之中的。

五十

梦窗之词，余得取其词中之一语以评之，曰：“映梦窗，凌乱碧。”玉田之词，余得取其词中之一语以评之，曰：“玉老田荒。”

【赏析】

.xiaoshuotcom>txt

0 0