也有“情境交融”的说法，这里只以“物境”作“境”，王国维便指出，“境非独谓景物也”，“境”不独指客观之景物，喜怒哀乐、主观情感也是人心中的一种境界。故知，“境”有“物境”“情境”之别，而一切“物境”皆“情境”也。情、景以“真”而交融，只要能写真景物、真感情的，便是有境界。

十一

词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如牛峤之“甘作一生拼，尽君今日欢。”顾敻之“换我心为你心，始知相忆深。”欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”美成之“许多烦恼，只为当时，一饷留情。”此等词求之古今人词中，曾不多见。

【赏析】

读此“词家多以景寓情”，便知为何“一切景语皆情语”也，足见王国维对写真情的重视。王国维所举四句“专作情语而妙绝者”，皆用情至真至深者。“甘作一生拼，尽君今日欢”，此句之流传，另有版本为“须作一生拼”，而王国维取“甘”字，则更有一种为情不惜一切的痴狂。“换我心为你心，始知相忆深”，这是情之所钟，忽发痴语，清代王士禛在《花草蒙拾》中便称此句“自是透骨情语”。“换心”似属无理，而发此痴想，却恰正见出其爱之真、其情之深，是谓“无理而有情”。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，更为坦率真挚直白之语，至情至­性­。“许多烦恼，只为当时，一饷留情”，自是又爱又怨，唉声叹气，缭绕不散，质朴直露，抒以真情，元人沈伯时便说其语“愈朴愈厚，愈厚愈雅，至真之情由­性­灵肺腑中流出，不妨说尽而愈无尽”。

以上所举之词，在当时被认为露骨冶艳，有失雅正之音，难登大方之堂，而王国维却情有独钟，可见王国维是爱其“真­性­情”、爱其“自然”，写情如此方为不隔。

十二

词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之景阔，词之言长。

【赏析】

王逸在《楚辞章句》中说“要眇”是“好貌”之意，又说：“修，饰也”。那么，“要眇宜修”即形容女子窈窕幽美而妆扮得恰到好处，“宜”者，“淡妆浓抹总相宜”之“宜”也。洪兴祖在《楚辞补注》中说“要眇宜修”是形容一种“容德之美”，也就是一种由内而外、内外统一的美。《楚辞·远游》中还有“神要眇以­淫­放”一句，洪兴祖注“要眇”为“­精­微貌”。将此两处“要眇”结合起来，可知“要眇宜修”的美，是一种最­精­致、最细腻、最幽微的美，是一种富有修饰­性­的、内外总相宜的美。王国维说“词之为体，要眇宜修”，就是说词有如此一种美。

诗与词是两种不同的文学体裁，各自承担着不同的功能，词能够表达诗难以表达的情感，但却不能取代诗的表达。也就是说，词能言诗之所不能言，诗亦能言词之所不能言。二者不同，也只是不同而已，无优劣之别。

词则句法参差，错落有致，音节流转荡漾，极尽抑扬，适宜于表达“幽约怨悱不能言之情”（张惠言《词选序》）。诗则句法整齐，合乎格律，铿锵可诵，多从阔处着眼、大处落笔，适宜于表达疏广阔大、典雅庄重的景象意境。

但是，诗亦有含蓄蕴藉者，亦有低回婉转者，亦有言简意深、一唱三叹者。豪放之词也有包容阔大、意境深远者。所以，无论诗或词，无论是表现社会­性­的情感还是私人­性­的情感，其佳者都各自有一种言有尽而意无穷的境界。

十三

言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。

【赏析】

“境界”这个美学范畴，似乎无法对它作出明确的界定，而只能进行诗意的描述与形容。如果说“境界”本身已经是一种“不着一字，尽得风流”的状态，那么对“境界”的诗­性­表达亦是如此。

于王国维处，“境界”以一种本源的形式出现，他常说“有境界，本也”，“拈出‘境界’二字，为探其本也”，等等。正是在“本源”这层意义上，“境界”可以说是词之“道”。如同“道生万物”一般，“境界”可以生发出气质、神韵、兴趣甚至还有格调、风骨、气象等范畴，所以有境界则气质、神韵自然随之，有境界则自成高格、自有名句。“境界”由是成为判断词之“美”的根本标准。

与此同时，“境界”亦是一种终极意义的归宿。如同万物本源于“道”而最终回归于“道”一般，“境界”包容了能指向“美”的一切范畴的内涵，并有着更高层次的升华。所以王国维说“词以境界为最上”，“言气质，言神韵，不如言境界”。在这种“归宿”的意义上，“境界”成为词之“美”的终极追求。

十四

“西风吹渭水，落日满长安。”美成以之入词，白仁甫以之入曲，此借古人之境界为我之境界者也。然非自有境界，古人亦不为我用。

【赏析】