二六

贺黄公谓：“姜论史词，不称其‘软语商量’，而赏其‘柳昏花暝’，固知不免项羽学兵法之恨。”然“柳昏花暝”自是欧秦⑥辈句法，前后有画工化工之殊。吾从白石，不能附和黄公矣。

【赏析】

“柳昏花暝”颇有北宋词清新健朗的风格，而“软语商量”委婉细腻，则更有南宋词的韵致。两宋词中，王国维尤其偏爱北宋，由此不赞同贺裳之说也是理所当然的了。古人读诗品词极尽细腻，一词一语均细细咀嚼；今人读诗往往囫囵吞枣不求甚解——此例多有镜鉴之功用。

二七

“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费­精­神。”此遗山《论诗绝句》也。梦窗、玉田辈，当不乐闻此语。

【赏析】

陈师道作诗的方式是“闭门觅句”式的苦吟，与苏轼挥洒自如的方式迥然不同。他写诗并不学苏轼，而以同样重视推敲的黄庭坚为师。他不像苏轼那样才气过人，也没有黄庭坚那样­精­深的学力，但他在诗歌艺术上颇有自成一家的气概，有自己的风格追求。

陈师道认为作诗应该“宁拙毋巧，宁朴毋华”，他在创作中也贯彻了这种美学追求，从而创作出以“朴拙”为主要特征的艺术风格。陈师道的诗用字遣词很有功力，洗净风华绮丽。缺点是过于追求言简意赅，有时把诗句压缩过甚，以至于语义破碎。此外，有一些作品质木无文而缺乏情韵，显然，陈师道诗歌的缺点也是刻意求新造成的。不同的诗人有不同的气质与才情，吴文英跟张炎各自有各自的特点，其词风皆与陈师道相去甚远，诗坛百花齐放，没有必要强求一统。

二八

朱子《清邃阁论诗》谓：“古人诗中有句，今人诗更无句，只是一直说将去。这般诗一日作百首也得。”余谓北宋之词有句，南宋以后便无句。如玉田、草窗之词，所谓“一日作百首也得”者也。

【赏析】

作诗须言之有物、抒发真情，这是诗歌的根本。倘若缺少了这个，诗歌就成了一个空壳子。那种只是炫耀技巧而无感情的诗歌是没有多少写作难度的。

宋诗与以前诗歌的一个大不同，是它更善于议论了，正如朱熹指出的“一直说将去”，这也算是宋诗的一大特点。而由此断言“古人诗中有句，今人诗更无句”，未免偏激了。而王国维说“北宋之词有句，南宋以后便无句”，也是他的一贯偏见使然。对张炎和周密的一概抹杀，未免有失一个学者治学所应有的客观态度。

二九

朱子谓：“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。”余谓草窗、玉田之词亦然。

【赏析】

梅尧臣诗歌的题材开始导向日常生活琐事，这体现了宋代诗人的开拓­精­神。自六朝以至盛唐，诗人们对生活中凡俗的内容不屑一顾；中晚唐开始，虽然诗歌不再回避平凡、琐屑的生活细节，但尚未形成风气。梅尧臣从日程生活中取材，把琐屑小事写得饶有趣味，实现了题材的开拓。

在艺术风格上，梅尧臣以追求“平淡”为终极目标。这种“平淡”，不是指陶渊明、韦应物的诗风，而是一种炉火纯青的艺术境界，一种超越雕润绮丽的老成风格。梅尧臣诗风的演变是以偏离唐诗风神情韵的风格为方向的，虽说这种程式有时给梅诗带来词句苦涩、缺乏韵味的特点，但它最终导致了新诗风的形成。梅诗的题材走向和风格倾向都具有开宋诗风气之先的意义。

三十

“自怜诗酒瘦，难应接，许多春­色­。”“能几番游？看花又是明年。”此等语亦算警句耶？乃值如许笔力！

【赏析】

这两句词的确显得生硬陈旧，没有新意，以“境界”而论，算是下品了。

三一

文文山词，风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上。亦如明初诚意伯词，非季迪、孟载诸人所敢望也。

【赏析】

文天祥是宋末民族英雄的代表，他的早期诗作比较平庸，艰苦的战斗和苦难的命运升华了他的创作，从出使元营被拘逃脱直到从容就义，这一切人生经历和心路历程都反映到他的诗词创作中。他的很多作品充满了悲怆和激愤，显得大义凛然，往往具有一种震撼人心的力量。

在明初文坛上，刘基占有重要地位。他具有比较系统的文学思想。首先，从儒家“诗教”思想出发，强调作品的教化作用，认为应当“美刺风戒，莫不有裨于世教”（《照玄上人诗集序》）。这种教化作用，既可以对下移风易俗，也可以对上讽谕劝谏。他贬斥元代以来的纤丽文风，提倡“师古”，力主恢复汉唐时期的文学传统。刘基的文学创作，以诗歌最为突出。诗歌之中，又以乐府﹑古体诗为优。他在诗歌写作中，贯彻自己的文学思想，写了相当数量的讽谕诗。这些诗描绘元末明初的社会动乱，在一定程度上反映了人民的疾苦。刘基诗歌的艺术风格比较多样，或求雄浑，或求婉约，或求奇崛，或求天然，兼容并包，卓然成家。与诗相比，他填的词大多内容空泛，情绪低沉，少有佳作。