这位政论家肯定没有想到，在苏联解体6年之后，他的同行、英国政论家保罗·肯尼迪（Paul Kennedy）会做出这样一个判断：由于“帝国过度扩张”，美国也面临着失控的风险。他在一篇文章中写道：

尽管美国当下在经济和军事上仍然是卓越的，但作为世界头号大国，它不可避免地要面临两个大考验。首先，在军事战略领域，它能否在国家的安全承诺与实现承诺的能力之间保持平衡？其次，在全球生产方式不断改变的背景之下，支撑美国实力的技术和经济基础，能否不至于相对下滑？

保罗·肯尼迪认为，如同1600年左右的西班牙帝国，或者1900年左右的大英帝国，美国肩负的战略承诺压力太大。而这些承诺是几十年前做出的，当时，美国影响世界的政治、经济、科技和军事实力确定无疑。

他在文章中写道，美国现在面临的风险是帝国“过度扩张”了，也就是说，华盛顿的决策者必须面对一个艰难而且持久的现实：当下美国的全球利益和责任的总和太大了，以至于不能同时保卫它们。

保罗·肯尼迪不是唯一关注到这个问题的学者。2003年10月，政论家罗伯特·哈里斯（Robert Harris）在《星期日邮报》上发表的题为《罗马宿命等待美国？》的文章中提出疑问：华盛顿会像罗马帝国一样死于帝国过度扩张吗？海外驻军会因为国内的破产而不得不撤回吗？美国的整个理念最终会被某些新的变种的信仰摧毁吗？美国的新世界秩序会被摧毁吗？

同年，美国哥伦比亚大学战争与和平研究所教授杰克·斯奈德（Jack Snyder）在《国家利益》杂志上发表的一篇题为《帝国的诱惑》的文章中，也提醒美国决策者注意过度扩张的风险：

随着帝国过度扩张的动荡变得更清晰，历史上的很多大国都决定通过更大胆的预防­性­攻击，来解决它们安全上的两难。但这些行动都没有奏效。比如，为保护它们在欧洲的财产，拿破仑和希特勒进军莫斯科，却反被俄罗斯的冬天吞没；威廉皇帝的德国试图突破包围的盟军，却迫使美国的军事力量也参与反击；陷入中国沼泽地并遭遇美国石油禁运的日本帝国，本想通过夺取印尼油田，对珍珠港采取预防­性­攻击，以打破日益逼近的包围，但结局都是帝国的崩溃。

《美国沉没？》 自序（2）

斯奈德教授所说的“预防­性­攻击”，意思是，既然认定战争在未来——不管是否迫近——无法避免，那么，就在实力平衡向着有利于敌人的方向改变之前，对敌人进行战略­性­攻击，既包括一般意义上的军事攻击，也包括具有攻击­性­的战略部署。

世界历史上所有的帝国，都对预防­性­攻击战略情有独钟。与外围国家相比，它们拥有极其不对称的巨大实力，但是，它们仍然怀疑自己的帝国是脆弱的，担心受到不守规矩的外围国家的攻击。因此，它们不断地采取预防­性­攻击战略，以防患于未然，阻止外围危险因素扩散到帝国中心。

这种存在于帝国之中的共­性­，被斯奈德教授称作“帝国之谜”。举一个德国的例子。在一战和二战期间，因为预判俄国要进行对己不利持久战，德国冒险对俄国发动了闪电战。

欧洲历史上最成功的政治家、普鲁士帝国时期的俾斯麦，是预防­性­攻击战略的反向­操­作者。俾斯麦经常采用的战术是，让敌人陷入预防­性­攻击的麻烦，并最终实现了德国的统一。

美国总统老布什也曾经反向­操­作这种战略。在萨达姆攻击科威特之后，他获得了主动权。这是在1991年海湾战争中，联军获得更多支持的原因之一。但他的儿子——热衷于正向­操­作这种战略的美国总统小布什却没有他那么幸运。

正是在小布什主政美国的8年时间里，预防­性­攻击战略被发挥到了极致。不过，学界概括美国在这段时期的外交战略时，会使用另外一个词汇，即新保守主义。这种新保守主义主要体现在外交事务上，其特点是，支持用­干­涉主义方式捍卫国家利益。而有小布什特­色­的新保守主义，又被学界冠名为“布什主义”。斯奈德教授指出，正是因为小布什政府的无能，以及以意识形态为主导的决策方式，才导致美国的过度扩张。

讲到美国的预防­性­攻击战略，有一个人不得不提及，那就是“遏制政策”的设计者乔治·凯南。

1946年2月22日，当时是美国驻苏联副大使的凯南，在向华盛顿发出的8000字长电报中提出，苏联天生就是扩张主义者，所以美国不得不在至关重要的战略领域对苏联进行“遏制”。1947年，凯南在《苏联行为的根源》一文中，再度对此进行强调。

1948年2月24日，时任美国国务院政策规划部主任的凯南，还写了一份题为《评估美国当前外交政策的趋势》的报告，也就是著名的“PPS23报告”。他在报告的第七部分写道：

我们的人口仅占世界的63%，拥有的财富约占世界的50%……在这种情况下，我们不能成为嫉妒和怨恨的对象……我们在未来一段时期的真正任务是，设计某种国际关系，让我们能保持这种“不对等”，而不至于损害国家的安全……我们没必要欺骗自己，对我们来说，利他主义和恩泽世界都是奢侈品。

凯南在这份报告中提出的主张，后来成为美国外交政策的基石。保持人口与财富之间的这种“不对等”，更确切的说法应该是，维护占美国总人口的20％、却拥有美国总财富的80％的富人的利益，成为冷战期间、乃至冷战结束之后，美国制定和执行国际战略的首要目标和任务。

也正是为了保持这种“不对等”，或者担心这种“不对等”受到威胁，比如，在冷战期间担心受到苏联的威胁，冷战后担心受到恐怖分子威胁等，或者为了扩大这种“不对等”，美国才有意无意地进行了扩张。

《美国沉没？》 自序（3）

当然，预防­性­攻击战略不仅可以保持这种财富上的“不对等”，它还可以直接提供创造或实现财富的机会。

比如，在2003年入侵伊拉克之后，超过150家美国公司获得了伊拉克战后重建的合同。这些合同的总价值超过500亿美元。其中，世界最大石油服务公司哈里伯顿获得了超过120亿美元的合同。这是获得合同价值最高的公司。而美国副总统切尼曾担任过这个公司的CEO。实际上，主张美利坚帝国进行扩张的，正是这些从帝国扩张中获益的公司或个人。

美国波士顿大学国际关系学教授安德鲁·巴切维奇（Andrew J盉acevich）曾在论著中总结道，正是为了维持并扩大其海外战略利益，1945-2003年，美国曾发起15次大规模军事行动。如果剔除通货膨胀因素，美国冷战后的年均军事预算，比冷战期间还要高出12个百分点。

但是，这种预防­性­攻击战略的缺点是致命的。因为它不仅会将一个“可能的”敌人变成“确定的”敌人，而且，从长远来看，它还会迫使其他害怕遭受攻击的国家卷入战争，而且这些国家还可能组成同盟。

另外，发动预防­性­攻击的帝国，即便可以扑灭外围的一处危险，却难以阻止类似的危险在帝国外围地区的扩散。比如，在19世纪，大英帝国征服了现在的巴基斯坦地区之后，动荡的火苗移向了邻国阿富汗。

最糟糕的事情是，在帝国在外围地区陷入麻烦之时，别的帝国利用机会扩大势力。在19世纪末20世纪初，当英国疲于应付南非布尔地区农民的反抗时，其海上霸权开始遭遇德法等国挑战。

不过，与历史上的其他帝国相比，美利坚帝国又具有鲜明的个­性­。正如加拿大政论家詹姆斯·拉克舍（James Laxer）所评论的，由于美国生于反对大英帝国的革命，并视自治为所有人——包括伊拉克和阿富汗——的基本权利，因此，与英国统治其帝国的方式不同，美国更愿意间接地控制其“附庸国”。但是，这种方式虽然节约了管理帝国的成本，却增加了管理帝国的风险。比如，格鲁吉亚就在违背美国的意愿下挑起了与俄罗斯的战争，使美国在面临金融危机与阿富汗泥潭等多重压力下，还要被迫应对来自俄罗斯的挑战。

进入21世纪以来，预防­性­攻击战略或者说新保守主义政策的缺陷暴露无遗，美国已渐渐品尝到这种战略带来的苦果。但更重要的是，由于美国在全球具有极强的影响力，其他很多国家也被带入困境。

正是因为美国在冷战期间采用了这种战略，为了牵制苏联而在阿富汗播下了恐怖主义的种子，才导致美国在2001年9月11日遭到恐怖袭击，而美国随后发起的全球反恐战争，又使其先后在伊拉克和阿富汗陷入泥潭。同时，反恐战争给同盟国带来的压力，又影响到美国与盟国之间的关系。

正是因为美国在冷战结束后仍然采用这种战略，对俄罗斯步步紧逼，才导致俄罗斯放弃融入西方的梦想，并且重新成为美国的重要敌手，以至于在2008年8月酿成高加索战争，使“新冷战时代”来临。

正是因为美国采用了这种战略，导致了中东地区局势日益紧张。在美国与俄罗斯的介入之下，以­色­列与伊朗之间进行军备竞赛日益升级，中东地区面临大规模战争甚至核战争的危险。而这种战争一旦扩大，后果将不堪设想。

正是因为美国采用了这种战略，其金融货币制度深受影响，导致其在经济上的大败：1971年8月的“尼克松冲击”之后，美国逐渐积累起巨大的财政赤字；而之后形成的“美元霸权”，以及美国金融资本不负责任的扩张，为2008年金融危机的爆发埋下了隐患；同时，美国的“华盛顿共识”已经破产，“*＋自由市场＝发展”的公式日益遭到质疑。

所有这一切迹象都意味着，美利坚帝国正在逐渐失控。美国人显然也认识到这一点，所以，在2008年的总统大选中，他们选择了历史清白的奥巴马。他们希望美国的第44届总统能够带来改变。最有意思的是，甚至很多其他国家的民众，都认为这位黑人总统将给全球带来希望。

不过，在奥巴马任命希拉里担任国务卿，继续留任盖茨担任国防部长，任命琼斯将军担任国家安全顾问，任命军工企业雷神公司副主席林恩担任国防部副部长之后，很多人开始怀疑自己的判断，因为无一例外，这四位掌管美国外交政策的高官，都被西方专家称为“新保守主义者”。

2008年12月21日，时任美国国务卿的赖斯在接受英国《金融时报》采访时说，虽然奥巴马可能有自己的行事风格，但是，除了继续跟随布什总统的政策，奥巴马似乎没有其他的选择，尤其是在伊朗核问题方面。而奥巴马上任后推出的阿富汗政策，似乎已印证了赖斯的这种判断。

奥巴马能否扭转失控的局面，或者将以何种方式扭转局面，将成为他执政生涯中最严峻的挑战。

0 0