1948年2月24日，美国国务院政策规划部主任的乔治·凯南在其《评估美国当前外交政策的趋势》报告的第七部分写道：

我们的人口仅占世界的63%，拥有的财富约占世界的50%……在这种情况下，我们不能成为嫉妒和怨恨的对象……我们在未来一段时期的真正任务是，设计某种国际关系，让我们能保持这种“不对等”，而不至于损害国家的安全……我们没必要欺骗自己，对我们来说，利他主义和恩泽世界都是奢侈品。

保持人口与财富之间的这种“不对等”，更确切的说法应该是，维护占美国总人口的20％、却拥有美国总财富的80％的富人的利益，成为冷战期间乃至冷战后美国国际战略的首要任务。

也正是为了保持这种“不对等”，或者担心这种“不对等”受到威胁，比如，在冷战期间受到苏联的威胁，冷战后受到恐怖分子威胁等，或者为了扩大这种“不对等”，美国才热衷于预防­性­攻击。

美国波士顿大学国际关系学教授安德鲁·巴切维奇曾在论著中做过总结：为了维持并扩大其海外战略利益，1945-2003年，美国曾发起15次大规模军事行动。

不过，美国并非一开始就过度扩张。在二战期间，就有人提出美军永驻欧洲的建议，但是遭到富兰克林·罗斯福总统的反对。在冷战刚开始的时候，美国也曾经因为担心国际收支赤字，担心美元贬值，对是否在欧洲驻军以及驻军时限上存在疑虑。

20世纪50年代初，很多欧洲人和美国人都没有安全感。在他们看来，朝鲜战争似乎足以表明共产党政权天生就具有侵略­性­，他们害怕苏联可能会在欧洲采取同样的行动。同时，尽管美国支持欧洲人建设自己的装备良好的防御力量，但是西欧政府似乎在短期内难以办到。

阻碍西欧建立防御苏联阵营大军的是，他们将经济增长、稳定被战争蹂躏的社会以及维持对残留殖民地的统治作为国家的要务。于是，美英军队在欧洲大规模屯兵成为解决欧洲安全问题的唯一途径。1950年9月9日，杜鲁门总统宣布，美国将派美军短期驻守欧洲。

当月，美国国家安全委员会撰写的一份报告解释了“派兵欧洲”的目的，“是帮助欧洲国家提供能够阻止或应对一次袭击的防御力量。当这个目标实现，美国希望可以将维持并指挥这种力量的主要责任移交给欧洲国家，美国将从旁协助。”

对美国政府来说，要在二战结束后不久，特别是在朝鲜战争已经动用大量军力武力的背景下，大规模派兵重新回到欧洲，是一个非常艰难的决定。因此对杜鲁门的这个计划，国会展开了激烈的辩论。

很多议员担心美国在欧洲的军事部署，可能导致外交政策的重要改变，并让政府可以自由支配在海外的美军。尽管如此，在1951年所谓的“国会大辩论”之后，国会批准了杜鲁门的计划，主要出于4个原因：一是遏制苏联；二是政府保证了驻欧仅是短期行为；三是国会能参与关于军队规模的未来决策；四是相信欧洲在不远的将来有能力建立自己的防御体系。

1953-1956年，美国国家安全委员会也曾多次讨论美军驻欧时限问题。当时，相关讨论大都是秘密进行的。仅有的几次例外之一是，1956年年中讨论的“雷德福计划”（Radford Plan）。

这项由参谋首长联席会议提出的计划，认为应该大量削减美国常规军力，节约军事预算，用于发展核武器技术，用核武器武装大西洋地区的防卫。但是，这项计划后来遭到盟国的强烈反对，因此，艾森豪威尔政府最终不得不放弃。

0 0