“是的，我晓得，”卡耐基轻柔地回答，“不过我认为它不至于在这儿咬人。”

“你不认为！你不认为！法律是不管你怎么认为的。它可能在这里咬死松鼠或咬伤小孩。这次我不追究，但假如下回让我看到这只狗没有系上链子或套上口罩在公园的话，你就必须跟法官解释啦！”

卡耐基客客气气地答应遵办。

他的确照办了，可是雷斯不喜欢戴口罩，因此他们决定碰碰运气。事情开始很顺利，但是，一天下午，雷斯和我在一座小山坡上赛跑，突然间——很不幸地——他们遇到那位跨在一匹红棕­色­的马上的执法大人。

而那只小狗却傻乎乎地冲他疯跑了过去。

卡耐基知道自己已经骑虎难下，所以没等警察开口就抢在前面说：“警官，这次您当场抓住了我。我知道错在哪儿，也不准备找任何借口为自己辩解。你上周已经警告过我，而现在这只狗又在这里疯跑了，您惩罚我吧。”

“现在嘛……”警察的声调并不严厉，“我知道在没人的情况下自由奔跑对这样一只小狗来说的确很有诱惑力。”

“是很有诱惑力。”卡耐基答道，“但这么做违反了法律”。

“这样一只小狗是不会伤害任何人的。”警察反驳他说。

“不，它会伤害松鼠的。”卡耐基说。

“我想你过于担忧了”，警察说，“我告诉你怎么做吧，只要让它在山那边我看不到的地方活动就可以了——忘了刚才的事吧。”

从人­性­的角度来看，这位警察希望得到尊重。所以当卡耐基开始埋怨自己的时候，那警察保持权威的唯一方法就是大度地宽恕。

如果我们知道自己无论如何也会挨批，那为什么不抢在别人前面先做自我批评呢？自己说出的话难道不比别人嘴中的批评更顺耳一些吗？这么做的结果往往是得到对方慷慨的谅解，而自己的错误也被最大限度地缩小了。就像那个警察对卡耐基和他的小狗的态度一样。

然而，并非所有的人都对自己的错误敢于做自我批评，就连有些大人物，有时候也会做出较愚蠢的事情。

当1986年底“伊朗门事件”在公众面前曝光，媒体揭露了美国总统里根的代表曾经秘密向伊朗伊斯兰教什叶派领袖霍梅尼出售武器。里根的第一反应是尽量进行遮掩，然后他又把责任推到他的国家安全助理头上，接着，他又把责任推卸给白宫办公厅主任唐纳德·T·里甘。里根的做法导致他在数个月中惨遭媒体围攻，并由此导致了国会调查。最终，4个月之后，在民意测验显示他的支持率降低20个百分点的情况下，他才承认了错误。

由于在谁应当为向伊朗出售武器承担责任这个问题上含糊其辞、躲闪推诿，里根自己为自己挖下了陷阱。一点一点地，内幕被逐渐揭开；一点一点地，总统的信誉日益下降。

事实上，他早该从历史上学到这方面的经验教训。

当我们有错的时候，我们要诚实，我们要迅速地、真诚地承认我们的错误。这种方法不仅能产生惊人的效果；而且，信不信由你，在绝大多数情况之下，比为自己辩护更有效。