还应提及一个决定­性­的、不应被忽视的方面：城市的形势似乎很特别。当然，情况一向如此，14世纪的危机使它们经受了一次次残酷的通货膨胀和衰退。每一次城市移民的大潮都在其身后留下了一片残迹，我已指出这种增长拉开了城市对农民残酷掠夺的序幕。一旦最紧迫的危险过去，城市的魅力就不会暗淡，因为在它们的高墙背后，失业者和逃亡者意外的发现他们受到欢迎，而且工作比起乡下来也许更为轻松。这就是为什么甚至在1450年后，几乎各地的移民都如此之多，使得城市议会面临严重的容纳问题。人口的流动因突发因素改变方向：在巴黎，大约1480年或1500年，来自上诺曼底）和布列塔尼的移民（占巴黎移民总数的31%）同塞纳?埃?瓦瑟（Seine et Oise）的两个先前富庶地区的移民（占巴黎移民总数的29%）以及来自卢瓦尔河（Loire）南部（直到后来被驱逐，其构成了18%的巴黎移民）的移民形成了竞争。很难对这种人口涌入的数量作出估计，据推测，在1435年和1455年之间移民分别占兰斯（Rheims）和斯特拉斯堡人口的25%和35%。若­干­具有不同重要­性­的城市因移民的涌入人口重新大幅度增加，如瓦纳（Vannes）、雷恩、塞莱斯塔（Sélestat）或科尔马（Colmar）。此外，诸如阿尔勒（Arles）或佩里格（Périgueux），其社会结构也发生了深刻变化。总之，尽管人口的数字并不能真正证明根本­性­的诸多变化已经发生，但在1500年，绝大多数城市拥有和1300年一样多或者更多的人口，里尔、第戎（Dijon）和根特的情形既是如此。这种增长姗姗来迟，甚至比乡下来的还晚，而且在1470年之前几乎不存在。在这些新的压力下，城市社会的立场坚决了，他们抛弃了新来人口中无利可图的部分，把其分派到郊区或者特定的城区。为了获得公民准入权（droit de cité）——在普罗旺斯、中央高地（Massif Central）和莱茵河沿岸的城市特许给予的公民权——一个人必须谋取一些土地或获得一处拥有契约的住宅（acte d’habitation），即使波尔多，也被先后两次大批的移民涌入瓜分殆尽。那些没有获得这些资格的人被抛出了城市，如同在大约1460年或1470年的勃艮第公国发生的一样。在短期内采取过激措施的统治者，并不认为通过清除一个反叛城市中的居民然后强制­性­地以新居民加以代替，就可以获得支持，就如同法国—勃艮第战争期间在阿腊斯和列日发生的一样。

乡村重现生机

农业复兴的条件与人口复兴类似，并与之相联系，由于各种分歧和矛盾是如此之大，农业复兴的总体进展难以确定。首先，下面的例子说明了乡村重现生机的意义：约1460年，康布西斯（Cambrésis）每公顷土地的平均产量是6公升（16 1/2蒲式耳），凯尔西（Quercy）在1473年的产量仍是微不足道或是可以被忽略的，两者的情况形成了鲜明对比。奥佛涅和普罗旺斯直到十六世纪初才开始耕作它们荒弃的份地。其他地区，如1484年法国的许多大庄园，或1489年当约翰·劳斯（John Rouss）和其他人向国王亨利七世纷纷抱怨时，1498年的托斯卡纳——如果萨沃纳罗拉（S*onarola）可以相信的话，以及1500年的丹麦，人们仍在抱怨乡村并没有完全复苏。但是，这一复苏的各种技术条件是可以确定的。例如，凯尔西的情形已经表明赋税经常由集体确定（在1450年和1490之间占到了这一地区税收比例的80%之多），因此也代表了一个特定地区各个阶层的共同的努力。另一方面，谷物的价格在1470年之后稳定下来, 这就使农民未了获取更高的利润而种植更多的谷物。更重要的是出现了一批新兴的人数众多的工人而使工资增长速度趋缓。在英格兰，工资水平甚至在1430年到1450年之间以及1470年到1490年分别下降了10%和15%之多，也许这也是城镇之间竞争的结果。

这种复苏在各个阶段的诸多结果在整体上也许是这样呈现的：在1440年和1475年之间，人们大量种植能经济­性­作物，尤其是在德意志和意大利，人们经营亚麻、葡萄园、果园以及橄榄园。从1475到1520年人们开始在贫瘠土地上清除份地，但是直到1520年，在德意志和地中海地区的人们才开始开垦早在十四世纪就被抛荒了的荒村。即使在最好的情况下，也只有20%的农地重归耕犁之下。

尽管谷物的价格在1460年或1470年后略微上涨了，但耕地并未升值。在英格兰或诺伊堡（Neufbourg）每亩可耕地的价格保持其在1420年至1425年的水平。造成这种价格停滞的原因很清楚：农民在逐利的过程中，尝试用其它作物追逐利润，而且从14世纪中期起，一种土地专业化的趋势开始出现了。如果像在大约1450年的勃艮第一样，一个葡萄园的维护费用为20里弗尔而收益为45里弗尔，为什么要冒险去种小麦呢？把小片的耕地变成赚钱的葡萄园可能包括停止所有的生产。在大约1500年，即使是容克贵族地主也设法将葡萄移植到萨克森。将葡萄和橄榄或是葡萄和坚果树混种，现在仍是许多南欧国家的特­色­风景，在当时的确极为普及。

农业的另一方面——畜牧业吸引了越来越多农民的兴趣。­肉­­奶­制品需求的不断增加，各种以羊毛为原料的纺织业生产的惊人增长。（使养羊业合同格外受到关注，城里人买下一群羊然后将其租借出去，农民出卖羊羔并且每年繁殖以保证自己免于拮据，在这方面二者是一样的）这些都证明这类投资是正确的。投机的因素，或与之相反的转让所有权的因素，（在许多这样的牲畜契约

合同里——如同他们在南部或北部法国的不同地区所称的一样），或者是意大利的家畜赁贷契约（soccida）的因素——也不应该被忽视。1460年之后，在阿尔卑斯山或比利牛斯山南部，许多农民经常不能负担他们的农业费用，只有出卖自己牲畜的所有权来换取现金。（这就意味着，尽管他们仍然必须劳作，但他们只能在年末抽取产出的一小部分）可能是由于这些合同变得更为普遍，以致牲畜开始被分开饲养。这对我们似乎平常自然，但在中世纪却是非常奇怪的：不再有盲目的季节­性­牲畜移动，牲畜不再在危险的森林中觅食，而代之以马厩、猪圈和专业化的牧人。

导致畜牧业形成迄今从未有过的规模的因素之一是来自“异邦”牧群的毁灭­性­的竞争。匈牙利约在1480年向西方出口了大量的牛­肉­和­奶­制品，以至于不得不实行限制­性­甚至系统­性­的保护措施，如在1492年的科隆。至于养羊，南欧引进长毛羊种导致其他地方重新从事地区­性­牧羊。尽管我们不清楚“美利奴”（merino）羊的来源，但自从1278年和1344年起它们就分别出现在西西里和西班牙。它们的名字可能源于摩洛哥的梅里尼兹（Merinids ），或来自一个柏柏尔人部落。热那亚人也许在沿着第勒尼安海he Tyrrhenian Sea）引进它们的过程中起了一定作用。无论他们引进的源头是哪里，并不意味着它们被迅速地在各处集中牧养。在多菲内（Dauphiné）、肯特（Cantal）和上普罗旺斯，由于这些牲畜的大量繁殖和贪食对下层灌木丛的破坏和侵蚀迅速蔓延，或重新开始。在普罗旺斯，羊的数目大大超过了人的数量。伊比利亚半岛（在那里，季节­性­牲畜迁徙的传统如此牢固，足以延续到我们研究时段之外的几个世纪），是仅有的能在最初组织一套采集、筛选、运输和对羊群征税的合理体系的国家。麦斯达（Mesta，西班牙古时的牧主公会，该词的词源仍有争议）作为一个普通的行会诞生于约1275年，因其主要的供货方是西班牙的“大公”（grandees）和军界，可以影响他们的国王安排合适的税收和土地专款政策，所以其日渐成长为一个经济和政治强权集团。到1360年，羊的头数据估计达到了100万，到1450年，在这一庞大的联盟手中逐渐积聚的羊群总数达到了300万头，到1490年增至470万，当时阿拉贡的斐迪南德接管了僧侣骑士团而且成为西班牙的头号牧羊人。这种权势不仅保障他拥有凌驾法律之上的特权和臭名昭著的免税权，同时保护他抵制农民的要求——由于成千上万的羊群践踏耕地而要求获得赔偿。因为在这些羊背后集结的是全体贵族和国王。

扰乱乡村

英格兰的情况有些不同，要对其进行分析请先允许我介绍欧洲农业史上的一个重要事实：即萌生林的蔓延。在不列颠群岛，无法进行牛羊的季节­性­迁徙放牧。为了弥补这一点，英格兰人尽力保障其羊毛的高品质，在西班牙引进美利奴羊之前羊毛是其主要的出口商品。自爱德华三世继位以来，形势发生了改变。首先是由于战争而引发的佛兰德斯劳工问题（即使在英王于1362年在加莱设立了一个贸易中心，使货物可以完全安全地卸载之后，问题依然存在），其次，由于许多手工匠从低地国家，阿图瓦和莱茵兰来到英格兰，使英国制造业发展起来。在此，我们应该稍停片刻：即使抛开完全不起作用的1381年《航海条例》（N*igation Act），我们也可以在这里看到奠定18世纪英国经济优势地位的基石。假如拿不列颠群岛的投机活动与以前相比的话，从那时起，养羊变得更为有利可图，这是因为出口税负突然降低了。在圣艾夫斯（Saint Ives）、南安普顿、斯坦福、布里斯托尔和温彻斯特（Winchester）的商人不再是皮卡底人或佛兰芒（Flemings）人，而是英国人。西多会修士似乎在养羊业的发展中起了决定­性­作用，因为这是他们自12世纪以来最为传统的活动之一。从那时起，他们把­精­力集中在羊毛上，甚至达到了组织护航队去赫尔（Hull），为邻村装运船只和提供劳务的程度。他们树立的榜样被许多贵族仿效。在城市里，一种新型的羊毛商人出现了，他们开始时或多或少是带薪水的掮客。他们奔走于英国农村，寻找处于财政困难的业主，向他们提供预付款以获得未剪下的羊毛，然后进行廉价地饲养（据羊毛商人所说是有风险­性­的），当剪羊毛的时间来临时，再以非常昂贵的价格出卖掉。其他养羊人设法避免这类陷阱并使羊成为农村一种收益不错的投资，正如古谚所说，羊蹄变沙为金。

这种养羊业，即使没有在大陆上进行季节­性­迁徙的大规模运动，也需要大片土地。羊群贪婪而未经驯化，对庄稼和森林危害巨大，牧养它们的田地不得不围拢。这导致了众所周知的圈地现象，其实际上可能是无害的，并对个人的种种决策做了限制，但是在敞田耕作的环境里，（英格兰和其他地方的这些土地如今长满了草），圈地意味着抛弃古老的各种公社农业惯例，把公有土地用栅栏圈起来不让其它动物在上面吃草。圈地破坏了庄稼轮作制，并逐渐摧毁了农村社区，不夸张地说，英国的圈地从长远来看对不列颠群岛的农民与麦斯达对西班牙农民的种种盘剥一样是有害无益的。英王不久就认识到了这一问题，1235年亨利三世便已经禁止夺取和圈占公用土地，但是和其他措施一起，这在1380年至1390年高涨的畜牧业浪潮中被扫到一边，约1430年至1450年这种增长仍然强劲，当时不断上升的农业收益使许多家庭进行了大规模圈地。这一现象常常与那些废弃的村庄相联系，这些村庄在许多情况下随着可耕地的消失而毁弃，或者被迫不能再从事正常的农业生活，迫使农村社区解体和农民离乡背井。大批破产的农民流入城市，形成了一支脆弱的劳动力，他们准备从事任何工作，这为后来英国的工业化打下了基础。圈地运动在1450年至1489年间波及大约2 000个地区：在英格兰中部地区和兰开斯特附近或林肯以及纽卡斯尔北部，2/3的村庄被圈占，但在诺福克和伦敦东南各郡只有一半，约克和伯明翰乡下所受影响较小。抗议之声沸腾而传到了君主耳中，即著名的1489《大请愿书》he Grand Petition）。红衣主教渥尔塞（Cardinal Wolsey）奉命于1517年展开调查。但事实上，国王对发展英国的羊毛工业很感兴趣。他对滥占土地现象视而不见，只被迫发布了几份抗议书。此后，这一运动就肆意扩展。在16世纪末伊丽莎白统治时期达到顶峰，这已超出了我们的研究时期。

欧洲大陆上相似现象的存在引发了一个问题，因为他们不如英国那样广袤开阔。在草场增长显著的所有地方：埃诺、昂古穆瓦（Angoumois）、佛朗什—孔泰（Franche-Comté）、蒂罗尔yrol）和巴伐利亚，首次围栏的时间和范围都不确定，唯一不争的事实是畜牧业在这些地区有了进展。在欧洲较为寒冷的部分，像布列塔尼、普瓦图或中央高地，开放的村庄（gastes）围绕封闭的牧场（coutures、trests、gaignettes）已有数世纪，围栏和高墙的数量也大为增加。在英格兰，与圈地相伴的是封闭的小块园地的数目在不断的增长。

圈占森林

我们遗留了一个有关森林的问题，正如我们所见，森林蔓延到了许多原先的耕地上。并无证据表明，清理森林是十六世纪农业复兴的一部分。为了获得这方面的依据，我们必须进入到18世纪，当时重新恢复了大规模的森林砍伐。无论如何，得自木材和杂材的收入不断增加，使那些对此感兴趣的­精­明能­干­的地主们很满足。在大约1500年，诺伊堡的领主能从其森林或灌木上得到907里弗尔而从其平原上仅能得到400里弗尔。在德意志，投机­性­企业的大量涌现甚至产生了灾难­性­后果。在纽伦堡附近，市民或如同许尔普切尔（Hülpuchel）一样的木材商砍掉橡树林而代之以生长迅速的针叶林（其木材可以满足各种用途）。松树、冷杉和落叶松对原有的落叶林地的不断侵袭无疑肇始于此时。我们已经开始把它们视为本地树种，但其实它们却是15、16世纪城市投机的结果。它们也是毒果，因为厚积而且没有肥力的松针层覆盖在森林地面使其日益贫瘠，家禽不能再从中觅食。由于不尽相同但具有同样灾难­性­的因素，德国和洛林的农民如果不大批逃亡的话，就只能被限制于­干­一些纯粹的农活。

森林也许从未停止过扩张：在15世纪的索洛涅地区，72%的农庄（称做谢佐，chézeaux），都拥有森林。在那里森林并不十分密集，是他们不懈的忙碌弥补了这一点：包括烧炭者、林地所有人、戈丁斯（godins，源自德国的瓦尔德

？）在森林里安家落户，他们像11世纪的隐士和逃亡者一样，组成了一支完整的“原始”手工匠群体，也像其11世纪的先辈一样，可能在复兴“第二产业”方面扮演了基础­性­作用。当然，所有可利用的空地的主人有根据地怀疑或臆测这些林地主人在胡作非为，并且可能背后有两套措施，这些措施的弊端大大超过了它们的优点。首先，打猎的自由——一切自由人继承祖先的权利，曾被农民顽强地捍卫过（即使今天也是这样）而今却被禁止了。已经到了对包括猎捕狼、狗熊、野猪和成年牡鹿所需的昂贵的猎枪，成群的猎狗，猎网和诱猎者进行限制的地步，这些往往成为了贵族们的特权。但是，狩猎的艺术在十五世纪不断改进，并且更为­精­确，日益与贵族提高了的动物知识相适应。他们不再视打猎为进行战争而必需的训练或是为了谋取除猪油之外的其他食物的方式，它已经变成了一项­妇­女也能参加的运动技能，这样就使他们扩大狩猎活动和猎杀不太可怕的野兽。像狐狸、雌鹿、狍，甚至兔子和多种鸟类，都成为贵族的猎物，直到后来它们被留给农民的弓箭、捕网或猎夹。在西方社会，鹰猎的更多采用（腓特烈二世与穆斯林接触后，获得了这一技术的入门知识）需要专业训练的人员。不久，不同品种的猎狗被培育出来以进行不同的狩猎。贵族们现在通过组织持续几天的打猎来展示他们的慷慨，如同奥尔良的路易（Louis of Orléans）和安茹的勒内（René of Anjou）在15世纪所为。个别君主甚至在表现狩猎技艺上显示了相当的才能。在14世纪，一位名叫加斯东?菲伯斯（Gaston Phoebus）的人创作了关于狩猎的真正作品。国王们也经常感觉到要使这种活动极其盛大和不落于人后：从查理七世到路易十六，不止一个法国国王把此视为己任。这种情况的发展与乡下人的直接利益背道而驰。从1450年开始，先前制定的禁止在领主保留地里偷猎的法律公文开始禁止日常的活动。首先遭到打击的是村民们的狩猎方法，法令声称——也并非总是错的——他们是在凶残的灭绝动物（同样的规定针对捕鱼）。然后，若­干­种动物留给领主狩猎。一些统治者深谙他们从这些冲突中得到的物质利益，1470年，路易十一出售给一些领主垄断若­干­森林的狩猎权。这证明开始把农民从在森林中从事各种形式的狩猎活动中逐步排除在外了。其借口是从中获益的动物生命并非没有价值，就如同偶尔需要组织对狼或野猪的围赶一样。但是，无论是国王对其收入，还是贵族对其技艺的关切都对农民的法律和经济权益产生了不良后果，迫使他们去偷猎画眉，家兔或困于陷阱的鸟兽。

围拢林地再将其变成公园和饲养区是再造自然环境这一新趋势的一部分。这与生物知识的总体水平有关。我们已经看到，从13世纪末以来，甚至早于西多会修士，人们就开始清除下层灌木以加快高大树木的生长，并被许可从农民的牧场里划出大片的森林加以利用，以促进其生长。从1340年或1370年开始应用的种种方法——而且后来用于大西洋沿岸和德国——在达到这一目的上是有效的，但就其实施程度是有争议的。弗兰西斯一世于1516年发布了一道法令，此后被广泛效仿：规定砍伐要有十二年的间隔，并且每年对下层灌木进行清除。进行了勘察的部分森林被围拢和砍伐之后，按照每英亩20棵幼树的标准重新种植更多耐活的树种，例如橡树或山毛榉，然后任其生长。在栽种的最初三年里，森林成为禁区。至于狩猎，这些措施的积极方面不容置疑，但是它们包括惩罚和驱逐，勿庸说投机­性­的冷杉种植的后果，这一切都对农民社区造成了危害。

这样，林地作为中世纪经济的第二支柱，往往落入把它们据为己有的领主之手——尽管他们的动机很好。这一问题是复杂的，由于无法解决凌驾于任何相对重要林地上的领主权的混乱，农民的抵抗在十六世纪初结束。这不仅是因为关于伐木、狩猎和再生林的禁令互相矛盾，而且因为看守人、王室护林官和管家这些监视机构也因争夺利益而深陷其中。例如，88位领主和牧师（不包括国王），都声称对奥尔良的森林拥有权力。森林的例子是15世纪末大规模竞争的典型代表，尽管其包括了积极的因素，但它的结果是有限的，其成效是有争议的。

书包 网 想看书来

一个更为稳固的工匠阶层

尽管用多种方式解读了农村地区所经历的问题，（尤其是如果考虑到14世纪的种种灾难的程度的话），但城市却展示了令人振奋的一面，这在解释中世纪城市上升态势方面迈出了一定步伐。出现这种繁荣的原因是多重的：尽管熟练工人分布很不均衡，但并不缺乏劳动力，不论是在蜂集着农村逃亡者的城市里，还是在如今依靠­干­零活勉强度日的乡村中最为贫困的家庭里，情况都是这样。那里也绝不缺乏工作：西方劳动史的特点之一是在商品制造业的预备阶段便开始逐渐分工。­精­湛的技术和一支专业化的劳动力大军保证一批品种更多的制造品在市场上供应给顾客，顾客们也变得更为多元化和比以前消费欲望更强。因为生产奢侈品的成本在上涨，诸如昂贵的纺织品或金属制品，货摊上为­精­英阶层准备的物品和那些提供给其他大众的货品之间，差距在不断扩大。在这方面，制造阶层在加剧社会歧视和导致阶级冲突上起了推波助澜的作用。在此，我仅举一个显著的例子： 13世纪，服装成为人们互相区分的要素，的确，这只要在普通服装上加上一条皮镶边，金滚边或条纹染上一种昂贵的颜­色­——例如红­色­，就可以如愿以偿。从那时起，农民的服装就不同于穿戴似骑士的商人服装。服装风格的演变（所有这一切都夸大了，因为服装成为了社会地位上升的一个标志）用于把人们相互区分开来。尽管如此，这是一种在工业化国家直到50年前还很熟悉并在许多地方继续存在的特征。我当然不会在此讨论陶器，家具和手织花毯，它们的演变是按照相同的顺序进行的。

除此之外，技术方法的不断进步保障了工匠阶层的生命力。我已经提到过采矿业，但在几百年来处于领先地位的纺织业，14世纪的革新成果已成为标准。转轮、桨柄和丝磨在1420年前从伊普尔（Ypres）扩展到佛罗伦萨，这些工具不仅使工作能在更为规律的基础上展开，而且为我早先提及的生产的多元化提供了便利。例如，廉价的轻哔叽（如果相当粗糙和易碎的话）开始在15世纪的英格兰——布里斯托尔、温切斯特和索尔兹伯里（Salisbury）附近，尤其是在默兹（Meuse）山谷和佛兰德斯沿海之间的城镇生产。老中心如阿腊斯、图尔奈ournai）、艾尔（Aire）和于伊（Huy）重现了生机；其他市镇如翁斯科特（Hondschoote）、梅­嫩­（Menin）、圣特莱登（Saint-Trond）和阿尔芒蒂耶尔（Armentieres）也因为轻哔叽而得益。同时从东方引进棉花到意大利，经威尼斯到米兰，然后到南部德国——康斯坦茨、奥格斯堡和雷根斯堡（Regensburg），刺激了亚麻棉布的生产，这或者是丝和棉的混合物，通常更多的是羊毛和棉花的一种混合物。这为如富格尔（Függer）一样的家族们提供了发家的坚实基础。

制造业阶层已经拥有两种重要的促进其发展的力量源泉。首先，城市和乡村的联系此后已非常牢固。很早的时候，先是意大利然后是莱茵兰的行会主人就已经授权农民进行全部或部分制造工序。十四世纪初的热那亚，70—80%的纺织工人被居住在亚平宁的城市企业家雇佣。这种做法往往反映了行会师傅对他们当地学徒的敌意，学徒们被迫降低要求，因为村民们比他们所得的薪水更少。就如同在佛兰德斯，学徒们会不时地冲进与他们争工作的小村庄捣毁其设备。到15世纪初，这些野蛮的做法不再通行。一方面，不断专业化的学徒们保护自己免受来自在技术方面无法与他们同日而语的农民的竞争；另一方面，把一门技艺划分为两个层次不同的技术的思想开始普及。纺织业为我们提供了这方面的最佳证据：亚麻的收集、在流水中漂洗、染­色­和纺织只能在露天作业；各处纺织业的这种分支于十五世纪形成，在爱尔兰和威尔士，在勃艮第和比热（Bugey），在士瓦本（Swabia）和巴伐利亚，在乡下早已准备好的成束亚麻被运往城市。羊毛衣物、哔叽和丝毛哔叽的编织由乡下负责，而城市则处理加工程序和染­色­，并保留了罗呢的整个工序——它需要一个不大但却非常昂贵的转动装置，并与它本身紧密联系。在这些条件下，乡村的布局就与城市分配给它的工作相联系，并在加工中心附近发展起来。乡村都沿着康斯坦茨湖岸集中在拉芬斯堡（R*ensburg）附近，赛文（Severn）河谷的居民聚集在布里斯托尔附近。约1400年在普拉托（Prato），达提尼（Datini）公司雇佣了城市里的17个工人和城市周围40公里的453名工人。在坎特伯雷，15%的农村人口在大约300个村庄里业余从事制衣业。农村的从属地位隐约形成了。

工匠阶层结构的第二个方面把我们带进后世：这就是商业的日益集中。当克雷蒂安?特鲁亚（Chrétien de Troyes）描述在12世纪末有100位少女在制衣，他意在使他渴望奇迹的听众们惊叹不已。两个世纪以后，这一切的确发生而且更为普遍了。我想起了巴第（Bardi）家族和现在的普拉托家族。15世纪初，泽卡（Zecca）和威尼斯的兵工厂和铸币厂雇佣了2 000名工人。稍后，托尔法olfa）的明矾矿有500名工人在工作，使历史学家印象深刻的是，在同一所有人之下的作坊变的集中，而不是在一个作坊里对工人们进行大规模的整顿。单独来看，单个作坊仅雇佣10或12名学徒，即使在佛罗伦萨或法兰克福的纺织业中也是这样，但是这些作坊构成了一个集团的组成部分，他们的设备经常公用，合伙购买产品，这些不同部门的联系由一个共同的家族或业主提供，例如，佛罗伦萨的博纳科尔西（Buonacorsi）控制了超过300个作坊。这些企业家实际上都是商人，稍后我们还将谈及这些首领和金融家。

书包 网 想看书来