孟子­精­通《诗》、《书》，有人说他还­精­通《周易》，不是说五经皆史么，那孟子也就是个历史学家了。但孟子这个历史学家，却把朱熹这位天生的优质家仆，忙得满头是汗，不亦乐乎，因为常常要替孟先生说，“孟子释《书》意如此”，“孟子释龙断之说如此”。孟子对舜，有着异乎寻常的喜爱，“言必称尧舜”，其实只是称舜，很少称尧。孟子对舜近乎痴迷的称道，让人对舜起了疑心，舜有那么好吗？一个人好到这种地步，已经有违人之常情。可能的结论有二，要么，舜是中华文明史上第一个著名的伪善者；要么，孟子对舜的装饰太过头了。

传说中的草鞋

墨子穿草鞋，是他的大众形象。

鲁迅的《故事新编 非攻》这么写，据说是墨子老家的山东滕州火车站的墨子雕像，也是这么塑的。

这是个象征­性­的形象，但也许，是种真实写照。

这说法出自《庄子 天下篇》：“使后世之墨者多以裘褐为衣，以跂硚为服。”

这句话，王先谦的《庄子集解》注释为：裘褐，粗衣。木曰跂，草曰硚。这注释太过简略，没说明白以跂硚为服，到底是身上系着草绳子，还是脚底穿着木拖鞋。既然你不肯说清楚，那就别怪人大胆想象了。所以，后人直接说墨子本人（那话本是说，后世之墨者）穿着草鞋，步行天下。

墨子是不是一辈子穿草鞋，这谁也说不准，但墨子在战火纷飞的诸侯国之间，穿梭往来，四处奔走，却是肯定的。《文子 自然》篇有“孔子无黔突，墨子无煖席”之语。《淮南子 修务训》一字不改，照这么说。到班固写《答宾戏》，话改成了“孔席不煖，墨突不黔”，位置调换，意思还一样——连在一个固定的地方睡觉、吃饭的时间都没有，可见忙到了什么程度。当墨子在山东听说湖北人要攻打河南人，立即连夜起程，日夜兼程，走了十天十夜，走进楚国的首都。经过一番口手并用的较量，制止了一场单边主义的国际冲突。

这件事，据梁涛《墨子行年考》考证，是墨子29岁那年做的。——否则连走十天十夜，就有点吃不消，也可能走不快。墨子在这件事上，要体力有体力，要口才有口才，要思想有思想，要­精­神有­精­神（日夜不休；足重茧而不休息；脚坏，裂裳裹足；见《墨子闲诂》所引《吕氏春秋》、《淮南子》、《文选》、《世说新语》、《神仙传》诸书），要计谋有计谋，这五大元素，一齐具备，只能在一个人的黄金岁月，而30岁，正是一个男人的黄金岁月。

墨子看到楚王打消了进攻宋国的念头，就趁机送了本书给他。楚惠王（据推断）半皱着眉，草草翻了翻，说，书是好书，可对我没用。这样吧，墨先生要是愿意留在楚国，我可以包养你。于是墨子二话不说，又走回鲁国去了。1

梁涛考证，墨子回国后，越王听说了墨子的义举，托人来邀请墨子去越国发展。墨子可能是旅途劳顿，毕竟又走了十天十夜，但更主要是对越王没什么信心，鲁越相去，又山长水远，就说了一番大道理，推谢了越王的隆情盛意，转身去了相邻不远、他刚刚帮了大忙的宋国。2

一去就被关进了大牢。有人讹传，墨子因此死在了宋国的监狱里。好在关的时间不长，出来后，墨子又回了鲁国。墨子是鲁国人，鲁国既是他的祖国，也是他事业的后花园，墨子在外面跑累了，或是有什么不顺心的事，就回到鲁国休整一下。

周威烈王二十三年，墨子从鲁国动身去齐国，原因是齐国要攻打鲁国。这次行程，相对来说，算短途。墨子到齐国后，对齐王说了一番以下的话。

子墨子见齐大王曰：“今有刀于此，试之人头，倅然断之，可谓利乎？”大王曰：“利。”子墨子曰：“多试之人头，倅然断之，可谓利乎？”大五曰：“利。”子墨子曰：“刀则利矣，孰将受其不祥？”大王曰：“试者受其不祥。”子墨子曰：“并国覆军，贼杀百姓，孰将受其不祥？”大王俯仰而思曰：“我受其不祥。”（《墨子 鲁问》）

杀人会受不祥，这说法，像是头一回听到，大概也属于日后失传的墨学内容之一。总之，打了个“倅然断之”——刀砍人头的比喻，三问两答，俯仰之间，一场血仗避免了。

墨子后来又去了趟楚国，为的还是阻止一场战事。墨子平生几次出国，虽然所走国度和出行气派，跟孔孟相比，略显寒碜，但效用却不可同日而语，每出去一趟，都救回不少人命。

以上叙述，都是根据梁涛《墨子行年考》撰的。有问题，找梁涛。

至于墨子每回出去，是不是真的脚穿草鞋，或者，是不是都是走路、步行，那其实既无关紧要，也可任由想象。《墨子 贵义》记载，墨子南游卫国，车里装满了书。3——可见，不全是走路。照我推断，墨子有可能穿草鞋，也有可能穿皮靴，皮靴经穿。更主要的是，墨子是手工业者的代表，也就是百工领袖，理应穿皮靴（《考工记》里，光制革的专业工人，就有五种；4制草鞋的？没听说）但后人大概觉得皮靴跟墨子十日十夜，脚不停步的形象不衬，就像，那幅中国名画：《毛主席去安源》，据说，毛泽东说过，他当年去安源，穿的是草鞋，但画家们觉得，这跟他们想象中的青年毛泽东不一样，于是，改为布鞋了。

这个老师有点黑(1)

墨子和孔子一样，第一职业和身份，应该是老师。孔子号称弟子三千，这是个浮夸的数字，估计把在路上跟孔子打过招呼，或曾经和孔子住隔壁，孔子对他说过几句“之乎”、“者乎”之类的，都算作孔门弟子了。墨子的弟子——至少墨子在世时，——没这么多。《墨子 公输》里说，“然臣之弟子禽滑厘等三百人”，这三百人，不能肯定全是墨家弟子。至于“从属弥众，弟子弥丰，充满天下”（《吕氏春秋 当染》）明说了那是“孔、墨皆死久矣”之后的事。

要成为墨家弟子，《庄子 天下篇》说，“不能如此，非禹之道也，不足谓墨”，可见有严格要求，不是是个人就能“入会”或“入党”。

墨子对弟子要求的严格，从几件事上，可以看出。

子墨子怒耕柱子。耕柱子曰：“我毋俞于人乎？”子墨子曰：“我将上大行，驾骥与羊，我将谁驱？”耕柱子曰：“将驱骥也。”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰：“骥足以责。”子墨子曰：“我亦以子为足以责。”（《墨子 耕柱》）

这个故事，现在常被用来说明人才使用与管理的道理。一个怒字，形象地显示出，墨子对于弟子的态度。

这一点，在墨子最重要的大弟子禽滑厘身上，也能看出。“禽滑厘子事子墨子，三年，手足胼胝，面目黧黑，役身给使，不敢问欲。”（《墨子 备梯》）

这样的师生关系，不仅孔门师徒中看不到，而且，让墨子的形象，有一种老大的味道。

《墨子》书中，两件相反又相似的事，很能说明墨子跟弟子之间，这种近乎老大与小弟的关系。

一是有个叫高石子的，墨子把他安Сhā进卫国，弄了个一官半职。卫君对他不错，高石子本人也想好好­干­；但没做多久，高石子就离开卫国，跑去在齐国的老师那，说：卫君看在您的面子上，对我不错，我也想好好做，可卫君不把我的话当回事，所以我跑出来了。卫君不会认为我是狂妄之人吧？墨子回答他，如果你走得有道理，怕人说什么狂妄。高石子说，我哪敢随随便便就离开，老师您教过我，不该要的钱，再多也别动心。墨子一听很高兴，把大弟子禽滑厘叫来身边：你听听！不择手段弄钱的，见的多了；有钱也不要的，高兄弟今天做到了（《墨子 耕柱》）5

另一个名叫胜绰的弟子，墨子把他安排在齐国项子牛那。项子牛做什么，胜绰都跟在后面屁颠屁颠的。墨子一听，派个人要项子牛把胜绰给辞了，说，我把胜绰弄在你身边，是要看着你别­干­坏事，现在，这家伙只顾沾着口水数钞票，你­干­什么他都随你，这不是快马扬鞭、助纣为虐么？胜绰这家伙真是被钱冲昏头了。（《墨子 鲁问》）6

这两件事，让人想起《鹿鼎记》里“总舵主”与“青木堂香主”的关系，也突显了墨子不怒而威，对众弟子家长式、无远弗届的控制。因此，有人说，墨家是中国历史上第一个政党组织，也是后世黑社会的源头和雏形。

另一个故事，佐证了这种说法。自我感觉良好——“毋俞于人乎”——的耕柱子，墨子在楚国，给他弄了个官。耕柱子当了官，几个同门兄弟去看他，去了四个人，煮了半锅饭；饭没吃饱，饭后，也没安排洗个头，沐个足什么的。几个小兄弟憋了一肚子气，“回京”后，参了耕柱子一本，说“耕柱子在楚国当官有什么用，我们几个不远千里去看他，吃得寒酸不说，一吃完，就把我们晾在一边。”墨子嘿嘿一笑，“话别说得太早”。果然，没几日，耕柱子托人送来一堆钱，还附上一封短信，诚惶诚恐地说，这是专门孝敬给老师您的。墨子点点头：瞧，我说什么来着（《墨子 耕柱》）7

据说，墨子步行天下，奔走不歇，以及墨家子弟的活动经费，很大一块，就来自像耕柱子这样出外做官者的供奉，否则，没有钱，门都出不去，就别奢谈什么远大理想和抱负了。

墨子作为老师，口才自然了得。——那时候，老师一般都光说不练（写），所谓著作，大都是弟子的追忆、追记，口才不好的，估计成不了老师。——《墨子 公输》，­唇­枪舌剑，势如破竹，那是墨子口才的正面形象，墨子口才，还有侧面形象。

电子书 分享网站

这个老师有点黑(2)

《墨子 公孟》记载：有个家伙，老是跟着墨子师徒转悠，但又不肯办入学手续。墨子看他资质不错，身体强壮，思维敏捷，就对他说，你做我徒弟吧，学会了，我让你当官。那人一听，就入学了。学了一年，跟墨子要官。墨子说，不给你官，讲个故事给你。鲁国有兄弟五人，老爸死了，老大成天喝酒，不管。四个弟弟就对兄长说，你把父亲埋了，我们给你酒喝。老大一听，高兴，就把阿爹埋了，然后跟弟弟们要酒，兄弟四人异口同声：没酒。你埋你爸，我们也埋我爸，那老爸只是我们的老爸吗？你不埋他，人会笑话你。——墨子说，你跟我学道理，不学，人也会笑话你。——这个身体强壮，思维敏捷的人，如果想要墨子退学费，估计是退不回来了。8

下面这个，更狠。

鲁人有因子墨子而学其子者，其子战而死。其父让子墨子。子墨子曰：“子欲学子之子，今学成矣，战而死，而子愠，是犹欲粜，糴售则愠也，岂不费哉！”（《墨子 鲁问》）

鲁国有个人，让儿子跟墨子学本事，谁成想却死在战场上。作父亲的责怪墨子。墨子说，你让你儿子来学本领，现在学会了，打仗打死了，你却怒气冲冲，这不是准备卖粮，粮食卖完了，你却生气了，岂不荒唐！

墨子姓墨，墨者，黑也，看来，确实有点黑。

最早的穷人经济学(1)

司马迁马虎了事、含糊其词的寥寥数语，没有交待清楚，墨子到底是什么时候人，但后世诸多学者，还是从《墨子》本书和先秦其他典籍的旁证中，推断出墨子大概的生卒年限，即春秋末至战国初，也就是孔子和孟子之间的那段年月。

也就是说，诸子的重量级人物，只有墨子，亲身见证了发生在公元前403年，周威烈王二十三年的三家分晋（这一年，周威烈王册命韩、赵、魏三国为诸侯。始于公元前458年的裂分晋国，至此正式定型为“三家分晋”，并获得法理承认，而划上句号）。这一事件，标志着东周王朝春秋的结束和战国的开始。

春秋向战国的转变，是中国第一次严格意义的社会革命。这场革命，并非像“汤武革命”（《周易 易传 革 彖传》）那样，一股力量取待了另一股力量，你方唱罢我登台，而是发自社会内部，由生产工具的演变，导致生产力的变化，从而引起社会关系的重新摆布。

墨子在一个最有利的历史观察点上，目睹了这场惊心动魄的伟大变革。

那时，铁器的广泛使用，新型生产方式的普及，带来了生产力的巨大释放，带来了GDP的疯狂增长，相对比值远远超出今天的规模与水平，城市化如雨后春笋，到处都很繁华，到处都是有钱人的样子，但毫无疑问，在繁华热闹的背后，穷人更多，贫寒人家更多，平民百姓更多。墨子说，“民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。“（《墨子 非乐上》）这话并非虚幻想象，而是社会实情——那时候，找不到工作，并不是社会的主要问题，但饥寒交迫，疲惫丧命，却是时刻要面临的可怕威胁。

墨子赶上了，看到了，大声说出了自己的话。

第一次，中国历史上，有巨大影响力的思想者，从民众的角度，发出了穷人的声音，而且是以连续、集束的方式发出。

首先是经济上，也就是生存方面。《非命上》里，墨子提出著名的“三表”论，就是世间任何理论和言论，都得先有个说话的根据和检验的标准。这个标准，第一是“上本之于古者圣王之事”，——也就是较诸历史。第二、第三，分别是“下原察百姓耳目之实”和“观其中国家百姓人民之利”。在墨子的思想里，这是个重要而普适的标准。即，凡是对百姓有利的，就是应该的；凡是不利于百姓的，就是不该的。

《节用》提出：“诸加费不加民利者，圣王弗为”——又花钱，又对老百姓没实际利益的，不­干­。

《非乐》篇，墨子指出，之所以反对搞那么多大型文艺晚会，反对建那么多超豪华剧院、音乐厅，不是不知道歌剧好听，流行音乐好听，民族唱法好听，而是，那些玩意“亏夺民衣食之财”，“不中万民之利”，“将必厚措敛乎万民”。——不耗费天文巨资，不耽误正事，“好听”得起来么？

《非攻》篇，更是直接从老百姓的利益角度，说明战争的得不偿失，“今师徒唯毋兴起，……春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者不可胜数”，“计其所得，反不如所丧者之多”，“今尽王民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足而重所有余也。为政若此，非国之务者也”——显然，这只是小老百姓的看法，王公大人，岂能作如是观？“厕役以此饥寒冻馁疾病而转死沟壑中者，不可胜计也。此其不利于人也，天下之厚害矣！而王公大人乐而行之，则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉！”（《非攻下》）——那年头，打仗是来钱、来利最快、最丰厚的勾当，相当于现今的拆迁搞房地产和资本运作，你叫我别弄？怎么可能！死人有什么好奇怪，人反正都要死，只要不死我，不弄白不弄。两个“乐”字，画龙点睛，一针见血。

墨子几乎是本能地意识到，百姓人民经济上的穷困、窘迫，与政治密不可分，这就使墨子将自己的经济观点，延伸到了政治领域。于是，墨子喊出了即使在今天，也极具震撼和冲击的声音：“人无幼长贵贱，皆天之臣也”（《法仪》）“虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。……故官无常贵而民无终贱，有能则举之，无能则下之”（《尚贤上》）“是故选天下之贤可者，立以为天子。……又选择天下之贤可者，置立之以为三公。……又选择其国之贤可者，置立之以为正长”（《尚同上》）很简单，但也很吓人。从上到下，一律以选当任。——当然，怎么选，还得另说，但首先，得是这个字：选。

最早的穷人经济学(2)

管你是天子，还是村长。

墨子就这样，贯穿了中国最早的穷人政治经济学。

钓鱼(1)

鱼，或钓鱼，对于庄子，是一道惹眼的风景。

《庄子》一书的开篇，就是从鱼开始的。

“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。”（《庄子 逍遥游》，以下《庄子》引文，单注篇名）。一般人说《逍遥游》，——《逍遥游》和《齐物论》，是《庄子》被人说的最多的。冯友兰说，庄之所以为庄者，主要就在《逍遥游》和《齐物论》（冯友兰《中国哲学史新编》，转引自《十家论庄》）——总是着眼于鹏飞万里，“水击三千里”，“抟扶摇而上九万里”，却忘记了，鲲是鱼，大鹏鸟，也是鱼变的。

对于鱼，先秦诸子均有语涉。老子说过“鱼不可脱于渊”，孔子说“多识于鸟兽虫鱼”1，孟子“鱼和熊掌不可兼得”，《韩非子》有公仪休嗜鱼不受全的故事。但这些，跟庄子一比，都是“小鱼见大鱼”。

假如说，一个人，也像一个国家，也弄个动物来作自己的徽章，比如美国的鹰，德国的熊，中国的龙，那庄子的徽章，就是鱼。

庄子被很多人知道，甚至，被很多人喜欢，跟鱼有关。

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《秋水》）

庄周家贫，故往贷粟于监河侯。监河侯曰：“诺。我将得邑金，将贷子三百金，可乎？”庄周忿然作­色­曰：“周昨来，有中道而呼者。周顾视车辙中，有鲋鱼焉。周问之曰：‘鲋鱼来！子何为者邪？’对曰：‘我，东海之波臣也。君岂有斗升之水而活我哉？’周曰：‘诺。我且南游吴越之王，激西江之水而迎子，可乎？’鲋鱼忿然作­色­曰：‘吾失我常与，我无所处。我得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我于枯鱼之肆！’”（《外物》）

这两个故事——特别是“子非鱼，安知鱼之乐”——知道的人很多。冯友兰，还有后来好多人，总是喜欢说“庄之所以为庄者”，然后噼里啪啦写上一大堆，其实，我觉得，这两条鱼故事，就是庄之所以为庄者。

换一个人，想都别想。

除了上面两条鱼故事，庄子，还说了好些鱼哲言。

泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖（《大宗师》）

鱼处水而生，人处水而死，彼必相与异，其好恶故异也（《至乐》）

荃者所以在鱼，得鱼而忘荃（《外物》）

说鱼之外，庄子还亲自钓鱼。

庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于途中乎？”二大夫曰：“宁生而曳尾途中。”

庄子曰：“住矣！吾将曳尾于途中。”（《秋水》）

这个故事，另有两个版本。一个被司马迁写在《史记 老子韩非列传》——司马迁写庄子，总共写了293个字，这故事，就花了105个。——另一个在《庄子 列御寇》，虽说内容有点出入，但意思都差不多，都是说庄子宁愿钓鱼，不愿当官。

庄子钓鱼跟政治的碰撞，《淮南子 齐俗训》的篇尾，也带了一笔。

故惠子从车百乘，以过孟诸，庄子见之，弃其余鱼。

因为憎恶政治人物的炫耀、摆谱（仇官心理？）但又不好、不便，或不敢，不愿、不屑，——当场叫骂，所以，只好应了弗洛伊德的情感转移、替代说，把自己钓的无辜的鱼，倒回了河塘里，以示对于政治+财富的抗意。

这里顺便说一句，庄子和惠子，后来成了朋友——特殊的人与人之间的朋友——我想，这次余鱼对百车的冲突，这次的“倒鱼抗议”，也许就是他俩友谊的缘起。以后，就有庄子上大梁去找惠子；有了惠子回国后，俩人携手游濠上。这世界，友谊，往往从对立开始。

txt电子书分享平台

钓鱼(2)

所谓不打不成交。

《庄子》书中，最让人心潮澎湃的一次钓鱼，在《外物》篇。这也是中国传奇小说的源头之一，“小说”一词，或许就出于此（见鲁迅《中国小说史略》）

任公子为大钩巨缁，五十犗以为饵，蹲于会稽，投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼。已而大鱼食之，牵巨钩，錎没而下，骛扬而奋鬐，白波若山，海水震荡，声侔鬼神，惮赫千里。任公子得若鱼，离而腊之，自制河以东，苍梧已北，莫不厌若鱼者。已而后世辁才讽说之徒，皆惊而相告也。夫揭竿累，趣灌渎，守鲵鲋，其于得大鱼难矣！饰小说以­干­县令，其于大达亦远矣，是以未尝闻任氏之风俗，其不可与经于世亦远矣。

先秦诸子，别说对鱼的描写，没人可及庄子项背；更没人像庄子这样，本身就是个钓鱼者。鱼在中国古代，是常见的生命象征物，鱼水之欢，至今仍是形象的表达。而钓鱼，也从来不是一件单纯的事。姜太公不是，严子陵不是，袁世凯也不是。庄子，不管是不是，他都是中国哲学家中，跟渔翁形象，最贴近的一个。

电子书 分享网站

旅游(1)

《庄子》书中只有游，没有旅游。

旅游是我说的，为的是方便理解庄子。——况且，也不是一点根据没有。

我们从两个层面，来看庄子的旅游。

先从实际生活看，庄子，也是个喜欢到处走走的人。

春秋战国的知识分子出国潮，孔子算得一个代表，先后周游了十几个国家。墨子也是东奔西跑的。孟子更是整个车队在路上浩浩荡荡。照理说，庄子有点斩逸俗尘，置身世外的意思，但其实也未能免俗。庄子，也出去过几回，去过几个国家，而且，也都会见了几个出访国的国家元首。

魏国：惠子相梁（梁国即魏国，因迁都大梁而得名），庄子往见之（《秋水》）庄子衣大布而补之，正緳系履而过魏王（《山木》）

楚国：庄子之楚，见空髑髅，髐然有形（《至乐》，注：鲁迅在《故事新编 起死》中说，这是庄子去见楚王的路上发生的事。《庄子》中，的确数次提到楚王，庄子拒聘，拒的也是楚王的聘。看来，庄子与楚王之间，还真有点若有若无、隐隐约约的关系，以至有人说，庄子，是楚庄王的后裔。——胆大敢说的，哪朝都有）

鲁国：庄子见鲁哀公。（《田子方》，注：鲁哀公与孔子同时，跟庄子相差200年，庄子不可能见鲁哀公。但郭沫若在《十批判书 庄子的批判》中说，哀公如系景公之误，则非寓言。所以，姑且存此一说）

至于《庄子》杂篇中的《说剑》，说“庄子”见赵文王，这实在跑得有点远了。我估计就是任继愈老先生，恐怕也难以认同（任老先生关于庄子，有个著名的反主流论断，即《庄子》外杂篇为庄子本人所写，《庄子》内七篇，反倒不是庄子写的）所以，赵国，还是算了。

出国之余，庄子也常在周边地区——也许就是他家门口附近——逛逛。

“庄子行于山中，……舍于故人之家。”（《山木》）

有妻有室的人，不但在外闲逛，­干­脆就住在了外面。

庄周游于雕陵之樊，睹一异鹊自南方来者，翼广七尺，目大运寸，感周之颡而集于栗林。庄周曰：“此何鸟哉，翼殷不逝，目大不睹？”蹇裳躩步，执弹而留之。睹一蝉，方得美荫而忘其身；螳螂执翳而搏之，见得而忘其形；异鹊从而利之，见利而忘其真。庄周怵然曰：“噫！物固相累，二类相召也！”捐弹而反走，虞人逐而谇之。庄周反入，三月不庭。蔺且从而问之：“夫子何为顷间甚不庭乎？”庄周曰：“吾守形而忘身，观于浊水而迷于清渊。且吾闻诸夫子曰：‘入其俗，从其令。’今吾游于雕陵而忘吾身，异鹊感吾颡，游于栗林而忘真，栗林虞人以吾为戮，吾所以不庭也。”（《山木》）

这是个庄周游园的故事。“螳螂捕蝉，黄雀在后”的成语，是不是来源于此？但这个故事，有比这个成语，更让人感叹的内容。这里有个多么鲜活、真切的庄周！庄周曰：“此何鸟哉，翼殷不逝，目大不睹？”，——意思是，翅膀这么大（翼广七尺），却飞不远；眼睛这么大（目大运寸），却看不见人（感周之颡，即碰到庄子的额头），多么­精­微、细致、充溢现场感的描摹！2000多年前的一个场景，瞬间之际，招致眼前。当庄子发现，庄周与异鹊，异鹊与螳螂，螳螂与蝉之间，构成了一串利害相生的“生物链”，“庄周怵然曰”，——“庄周怵然”四个字，惊心动魄。先秦诸子，乃至整个中国思想史，没有任何一名思想家，哲学家，像庄子这样，对自然，对动物，对植物，有如此细心地关注和众多的描写（《庄子》书中，仅有名称的动物，就有86种。在任何一本哲学著作中，这都是个纪录），这是庄子哲学的水源，也是庄之所以为庄者。当庄子幡然醒悟，扔掉手上弹弓，准备离开时，园林管理处的守园人发现了他，在后面连追赶带驱逐加责问，搞得庄子很不爽，三个月心情都舒畅不起来。

一个玩弹弓的庄子！一个被人在ρi股后面追了一下，就三个月委屈不舒服的哲学家庄子！看来只好“独与天地­精­神往来”（《天地》）了——这人间世也太不好玩了。

旅游(2)

所以，让我们陪庄子，暂且离开这现实的世界，到另一个世界，庄子的­精­神世界，去参观一下庄子对于旅游——游——的热爱。

游在《庄子》中，是个频繁出现的词，除了篇名中的《逍遥游》和《知北游》，出现次数，不会少于300次。但更为引人注目的是，庄子几乎是习惯成自然，不由自主，不厌其烦地，将全书近百个对话、故事的绝大部分，置于以“游”字为旗帜的框架、背景下——纯粹“静态”的表述，不到30%——并以此构成了《庄子》一书的基本叙述风貌，也使得人们阅读《庄子》，始终晃动在一种动感的视觉效果中。

匠石之齐，至于曲辕，见栎社树。

南伯子綦游乎商之丘，见大木焉有异。

孔子适楚，楚狂接舆游其门曰（《人间世》）

天根游于殷阳，至蓼水之上，适遭无名人而问焉。（《应帝王》）

云将东游，过扶摇之枝而适遭鸿蒙。（《在宥》）

子贡南游于楚，反于晋，过汉­阴­。（《天地》）

孔子西游于卫，颜渊问师金曰。（《天运》）

庄子与惠子游于濠梁之上。（《秋水》）

列子行食于道从，见百岁髑髅。（《至乐》）

仲尼适楚，出于林中，见痀偻者承蜩，犹掇之也。（《达生》）

阳子之宋，宿于逆旅。（《山木》）

温伯雪子适齐，舍于鲁。（《田子方》）

知北游于玄水之上。（《知北游》）

齧缺遇许由，曰：“子将奚之？”曰：“将逃尧。”（《徐无鬼》）

柏矩学于老聃，曰：“请之天下游。”老聃曰：“已矣！天下犹是也。”又请之，老聃曰：“汝将何始？”曰：“始于齐。”至齐，……（《则阳》）

阳子居南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至于梁而遇老子。（《寓言》）

孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。（《渔父》）

列御寇之齐，中道而反，遇伯昏瞀人。（《列御寇》）

……………

这还不是全部。

这样的哲学著作，中国没有，外国，大概也没有。

从这个角度说，《庄子》，是一部游纪体的哲学著作。

对话(1)

从现有材料看，庄子在世时，身边的人不多，明确可说的，只有所谓一妻一友一弟子。冯友兰说“他（庄子）声名很大，交流很广”（《中国哲学史新编》，转引自《十家论庄》），郭沫若说“庄子门徒一定很多”（《十批判书 庄子的批判》），都是推想之词，应该并不符合实情。