20世纪30年代大萧条时

面对的问题

回顾这段历史是很有意义的，可以让我们看到社会变革与走出经济危机的关系。假如用上述的一些认识分析今天的金融危机，会对我们有重要的启示。

前面我们说过，我们在这场金融危机中遇到的问题，与其说与美国的这次次贷危机和金融危机相近，不如说与20世纪30年代大萧条时美国遇到的问题更相近。其实，我前些年就一直在想一个问题，就是目前中国的经济如果与美国比，和它什么时候最相近？我最后的结论是，与20世纪30年代大萧条之前的美国情况很相近。这种相近不是在那些表面的问题上，最重要的是今天的中国和那个时候的美国都在过同一个坎儿，即从生活必需品时代进入耐用消费品时代，但就是转不过去。这不是说中国也要发生20世纪30年代那种大萧条，而是说所面对的问题是一样的。

在对目前这场金融和经济危机的讨论中，人们有一个基本的共识，即这次的金融危机是一种全新的危机。无论从全球化的背景来看，从引爆它的因素来看，还是从它发生的逻辑顺序来看，这场金融危机与历史上的金融危机和经济危机都不相同。我们正生活在一个全球化的时代，眼下这场金融危机就是以全球化为基本背景发生的，危机的发生地与所波及的地方，并不是一种简单的影响与被影响的关系，而都是整个危机链条的组成部分。在此前的传统经济危机中，各个国家发生的事情都是差不多的，往往是先出现经济危机，东西卖不出去，企业的资金链断裂，再引爆金融危机。而现在这场经济危机则不一样，是金融危机引起经济危机，而且在各个国家的表现并不一样。就此而言，认识这场金融危机的独特­性­是非常必要的。

但同样重要甚至更为重要的是，我们不仅要看到危机的总体­性­和全球­性­，也要看到危机在不同国家表现出的特点。这次危机在美国这个源头的表现和在我国的表现，很有点我们通常所说的­阴­阳的关系，你是­阴­他是阳，你是阳他是­阴­。从最表面的层面看，这场危机在美国是消费过度，并以过分膨胀的信用来支撑其过度的消费；在中国则是生产能力过剩，内部需求不足，消费不足。而这两者是一种互为条件的关系。其结果是，危机在美国主要是表现在金融层面（当然也会影响到实体经济），而对中国来说，则更具有传统危机的特点，主要表现是对实体经济的影响（当然金融风险也不容忽视）。同时，所要解决的问题也不一样，美国要解决的问题主要是金融监管、金融创新的规范、消费模式的改变；中国要解决的问题则是转变发展方式、实现社会结构的调整、解决内需等。

我们可以从另一个角度再看一看这个问题。借用刘世定教授“传导机制”的概念，我们可以将危机的传导分为两个步骤。一个是从金融危机到经济危机的传导，一个是从经济危机到社会危机的传导。这个传导的过程对两个社会的意义可能是非常不一样的。美国的问题可能更多是在金融的层面以及金融影响实体经济的传导，这个传导的核心环节就是资金链条的断裂。这不是说在美国，经济危机就不会传导到社会的层面，如失业也是一个严重的问题。但美国的失业相对是比较好办的，它有一个很好的社会安全网。而中国的问题可能更多是在实体经济的层面以及经济危机向社会层面的传导，其中核心的环节是失业。应当说，第一个传导已经实现了，就是说金融危机已经在演化为经济危机。2008年9月末10月初美国通过7000亿美元救市方案就是一个标志。这中间有一个戏剧­性­的过程。2008年9月29号美国众议院以多数票否决了这个方案；不到一个星期，10月3号，又以多数票通过了这个方案。前前后后差了将近60票。这种变化的直接原因可能是政府对方案做了修改，但一些评论家认为，更重要的原因是第一次否决之后，经过激烈辩论，人们对危机的认识发生了转变：这已经不纯粹是一场金融危机、股市危机、次贷危机，而是正在演化为全面的经济危机，其结果是美国乃至世界严重的经济衰退。

实体经济层面的危机，以及实体经济层面的危机向社会危机的传导，是更需要我们警惕的。

0 0