转变发展方式

在有关这场金融危机或经济危机的讨论中，人们经常说这样一句话，即这场经济危机对于中国来说既是挑战也是机遇。但如何理解这个机遇？我认为最大的机遇，就是在经济危机的压力之下，下决心进行社会变革，实现发展方式的转变。

上面我们说到，20世纪30年代大萧条对我们最大的启示就是，走出经济危机的重要出路，就是社会变革、社会改造和社会进步。这种社会变革从眼前来说是创造形成内需的社会条件，从而成功应对这场经济危机；从长远来说，则是实现发展方式的转变，为未来几十年的发展奠定新的基础。

解决内需问题在今天具有至关重要的意义。20世纪30年代大萧条时美国面临的是内需的问题，我们今天面临的也是内需的问题。你可以用加大投资保持GDP的增长，你可以将大量的产品生产出来，你可以提高产品的质量，但假如东西卖不出去，一切都无从谈起。因此，要应对今天由金融危机导致的经济危机，激活内需是一切的前提和条件。换言之，我们今天不能只是一般地谈社会变革、社会改造和社会进步，这种社会变革和社会进步应当围绕内需问题来展开。内需是连接经济与社会的重要环节。

但问题是，内需和市场的问题不是今天才提出来的。这个问题折磨我们的社会已经有至少10年的时间了。在这10多年的时间里，可以说内需是启而不动、扩而不大。这表明，也许我们过去启动内部的思路有问题，真正阻碍内需形成的关键­性­因素没有解决。内需问题不是一个简单地让老百姓花钱的问题。20世纪30年代大萧条及罗斯福新政给我们的一个直接启示就是，要通过社会利益关系的调整，通过社会结构的转型，通过相关社会制度的建设，这个问题才能得到真正的解决。

值得注意的是这次美国大选的结果。奥巴马当选美国总统，人们普遍关注的是奥巴马是美国历史上第一位黑人总统，由此揭开了美国政治史新的一页。但如果对比20世纪30年代大萧条中的总统大选，其实还可以发现一个更值得注意的现象，即在经济危机发生的时候，都是共和党的总统在执政。20世纪30年代大萧条中执政的是共和党的胡佛，甚至之前的几任总统也是共和党人，这次危机发生时是共和党的小布什在执政。在危机开始后的大选中，又都是*党的候选人获胜，20世纪30年代大萧条中是罗斯福胜出，这次则是*党的奥巴马当选。

这当中或许有偶然的因素，或许在危机发生时由一个政党取代另一个政党是势所必然。但不容否认的一点是，这两个政党的社会背景不同，其所代表的利益也明显不一样。共和党与社会的上层或大资本有着千丝万缕的联系，而*党则更多是以中下层为背景。这次奥巴马竞选的口号就是，变革，我们需要变革，我们能够实现变革！这是一种怎样的变革？与其代表的社会背景不是没有关系的。

如果联系到大萧条中罗斯福新政，我们就更不能无视这当中的区别。1932年罗斯福在竞选总统的首次演讲中，就强烈指责胡佛的共和党政府，说政府专门救济大银行、大企业。他嘲笑那些“肤浅的思想家”，说他们不懂得怎样去帮助农民。他说：“在这个不幸的时代，我们要制定出一些计划来，把希望重新寄托在那些压在经济金字塔底层、被人遗忘了的人们的身上。”（威廉·曼彻斯特，1988）而他在新政期间所进行的改革表明他并没有食言。

0 0