《红楼梦》探幽是文化体验，不是根据实地打仗，也不是根据头发侦破，而是依靠文本与历史展开想象的翅膀！所以把曹学问题归结为三大死结，是“新红学”死结，不是“红学”死结！因此，从这个角度来看，曹学才是红外学，文本研究才是红内学！

关于刘梦溪老师“总之曹雪芹是谁的儿子，是一个根本未获解决的问题”，颜采翔的《新红学第一前提曹寅有孙雪芹论质疑》，综合了前代学者的“非曹说”，论据充分，分析到位。

继“石头记原创作者吴梅村说”后，土默热先生与黄砚堂先生提出“洪昇说”是近年的又一大原创作者提案，对于网上风传的帖子《红楼梦》原创作者提案13名之多，刘梦溪老师对“洪昇说”进行了客观的评价：“曹雪芹虽是清代乾隆年间写成《红楼梦》，但他写的背景是明末清初，曹雪芹13岁前居住在南方。百年红学索隐派有这样的观点，我对西溪有兴趣，对杭州也有极大的兴趣，洪昇和曹寅有交往，我在研究。”

其实，胡适不需要超越，周汝昌的迷茫就是例证，刘心武走得更远，可见所谓考证派已经走向了探轶！

《红楼梦》作者到底是谁？曹雪芹是作者之一，但是白马非马也！不能说曹家雪芹是作者！我们研究《红楼梦》作者的目的是什么，是要看《红楼梦》这个小说写的内容是什么，曹学家光盯着曹家雪芹，就是舍本逐末了！

庄子有“悬解”，我们何不东施效颦，把《红楼梦》作者定格为“雪芹”（去掉曹姓），红学各路方家就不­肉­搏战了，人民群众也接受，就是和谐社会了！

（2）点评派：大观园是空中花园吗

脂批：长安非长安，大同非大同！“金陵应天府”就是南京与商丘的城市组合，哪里需要考证到底是哪里，意会就可！

《红楼梦》作者肯定是个戏剧家，因为《红楼梦》故事大都是在大观园里演出，可见，大观园是《红楼梦》兴衰四幕剧的布景而已！

关于大观园原型的地点之争历来有北京与南京之争，近来又加入洪园说水西庄说等。真是非常热闹，但都可以四字结论：瞎子摸象，自圆其说。

近期韩吉辰先生推出《水西庄与大观园探源》，看似景观一一对应，却搞不懂时间先后问题。隋邦森与土默热进行辩伪，大意是那是传书后的建筑，有道理！

大观园的原型探密，还是越原始的越正确，后来的赝品再华美，也不是原装！

刘梦溪老师说：“因为大观园是生活中实有，还是作者虚拟，历来是聚讼最多的红学课题，抓住此一问题详加论证，有助于追溯曹雪芹艺术构思的特点和创作思想。”

关键是这个课题需要考证到底是南京还是北京吗？没有必要，因为学者的考证与作家的演绎根本就不在同一频道。如果拘泥于一地，再完美的考证也是附会！

周恩来从和谐的角度说：“要说人家是想象，人家也总有一定理由。不要轻率地肯定它就是《红楼梦》的大观园；但也不要轻率地否定它就不是。”

某地园林可能是大观园的原型之一，但大观园绝对不仅仅是那一地！正是“白马是马，白马非马”也！

还是《红楼梦》点评家俞平伯先生说得好：大观园是综合南北的芳韶风物，创造出这么一个极乐园。若我们做此愚问，“究竟它在哪里呢？”则必要碰到一个软如天鹅绒的钉子。作者微哂道：“在我方寸。”txt电子书分享平台

0 0