在《 鲁般鲁饶 》一书中开篇就有与其极为相似的一段文字描写：

在那遥远的年代，

人生辽阔地，

只见牧主迁徙来繁衍，

没有牧奴幸福和自由。

按照和老先生的说法，如果殉情开山祖久命和羽排始于七八世纪末，那么相隔了八百年后的1723年怎么就会被研究纳西族"殉情文化"的学者强调成这么严重的罪魁祸首？这中间是什么原因导致殉情断代了？以下这段文字或许给了寻求答案者一个启示 -- 资料来源于丽江向外推介东巴文化的一个网站（ 丽江之窗 ）：纳西族历史上一些突出的社会问题也融进了东巴教的教义和仪式系统中，如纳西族的殉情风尚在东巴教中形成规模宏大的祭殉情者仪式 -- 祭风，并由此产生了脍炙人口的叙事长诗《 鲁般鲁饶 》等东巴文学中的悲剧作品，由于特定的宗教思想对处于特定历史时期的社会环境的纳西人心理上的影响，东巴教后来亦成为促使殉情成为社会风尚的一个因素，从中充分反映了宗教与社会生活相互影响的一面。如根据上段文字的说法：先有殉情，再有祭风仪式，然后才有了《 鲁般鲁饶 》这个源于事实的基础上进行了文学创作的凄美爱情的悲剧故事，最后成了殉情者效仿的天堂。效仿的人多了，传播的机会也随之增加。"东巴教后来亦成为促使殉情成为社会风尚"的传播者，也就是说不是需要1723年单一承担责任了。

由于"改土归流"造成纳西族传统文化的流失与殉情现象的复辟，1723年确实起到把社会冲突推向Ｇao潮并故意毁坏他人文化传承的作用。清政府在建构开辟自我欣赏的文化体系时，没有顾及对原本文化的尊重，没有强调社会的人­性­关怀，一味修正、摧毁他人文化的生活习惯。在不知道如何借鉴的时候开始主观进行毁灭­性­的伤害，其本身犯下了不可饶恕的罪过。除了对其声讨的理由之外，这个令人沮丧困惑的时代究竟想­干­什么、究竟都­干­了些什么？它在强调什么？其实，现在看来很简单，就是销毁异­性­文化，目的就是强制统一文化。

和志武老先生的主张较为客观，显然是经过反复思考调查研究得出的结论，值得借鉴。他将导致殉情的内在因素在几个方面进行论述：

社会原因。在存在阶级压迫和剥削的社会里，从古代到近代，殉情者大多数为农村和山区劳苦大众之子女。

历史传统的影响。纳西族进入阶级社会以后，第一个统治阶级牧主和奴隶主，对广大男汝奴隶实行强制配婚，即《 东巴经 》所记载的"不爱配婚苦"（ 没尼孜垛辛 ）。

汉文化与传统文化矛盾的影响。丽江"改土归流"，客观上促进了经济的发展，社会生产得到了进步，并打破了木氏贵族垄断历史的局面，文化教育方面有了相应的发展。但同时汉族封建文化也深入影响到纳西族，统治当局曾采取过强制­性­同化的若­干­措施，比如火葬改为土葬，改穿裙子为长裤等等。尤其在婚姻制度上更是竭力推行"三从四德"，­妇­女社会地位越来越低下；"父母之命""门当户对""媒妁之言"等一些汉族封建礼教的包办买卖婚姻，彻底剥夺了纳西青年男女的婚姻自由。

民国时期抓壮丁的影响。云南的历史战争不断：护法战争、军阀战争和抗日战争，诸多战争中丽江一直是云南重点调兵区之一。文献中有以下几个数字足以证明殉情与当兵的紧密联系：从1915年护国战争到唐继尧统治云南期间，仅丽江县就出兵三千四百二十人；龙云统治云南时期，丽江不仅是其"护卫营"的重点调兵区，还肩负着抗日军队的重点调兵区；1942年丽江县政府为抗日阵亡的将士鸣枪追悼大会上，就出现了二百八十个灵位。仅民国期间就有五千多人被抽去当壮丁，回来的仅是少数人。这些数字极大冲击了恋爱中的纳西青年男女。恋人们用这种数字推算后，认为与其死在异乡不如在抽去当壮丁前双双殉情。有的恋人已经被抓去战场的，姑娘见心爱的人迟迟不归，断定牺牲，就与他人殉情或参与殉情。还有的得知心上人死于战场后就在娘家殉情。

※※虫 工 木 桥 虹※桥书※吧※

0 0