作为湘军统帅，曾国藩在时人后人的眼里无疑都是一个杰出的军事家。

俞樾（1821～1907），字荫甫，号曲园，浙江德清人。道光进士，官做得不大，时间也不长，一生主要以讲学为主，曾主持著名的杭州诂经­精­舍达31年之久，著述丰富，多达五百余卷，是清代一位杰出的学者。

一直到老的时候，他还念念不忘曾国藩对他在殿试卷中“花去春仍在”诗句的评价：

“此与‘将飞更作回风舞，已落犹成半面妆’相近，他日所至，未可量也。”

俞樾后来将自己读书之所名为“春在堂”，还想让曾国藩为他书此三字。曾国藩死后，俞樾在挽曾国藩的联中还这么写道：

是名宰相，是真将军，当代郭汾阳，到此顿惊梁木坏；

为天下悲，为后学惜，伤心宋公序，从今谁颂落花诗。

他曾经将曾国藩与三国时期的诸葛亮做过比较，得出的结论是曾国藩要胜过诸葛亮：

诸葛孔明治国之才，管仲、子产之流亚，乃得荆州形胜之地而不能用，终为吴有，徘徊散关斜谷之间，为司马宣王所拒，逡巡而坐困。岂天之弃汉乎？抑将略果非所长乎？公当咸丰初，以侍郎家居。时粤贼为封狐雄虺，荐食东南，爰奋于墨絰之中，躬秉鈇钺，稄威首途，楼船万艘，千里相望。既克武汉，顺流而东，隆冲以攻，渠幨以守，批亢捣虚，多垒云彻。曾不数年间，向之飑飑纷纷，争为雄长者，咸禽僵而兽毙。金陵为贼增巢蹙|­茓­之所，一举而空之……是公之英武过于武侯也。

俞樾认为，并不是天要弃汉，而实实是诸葛亮的军事谋略并非他的长处，占有了荆州这样的形势险要之地却不能够充分加以利用，这与曾国藩在江西时曾舍弃自己的身家­性­命也要保住武昌是大为不同；失去了荆州（包括现在的武昌一带），诸葛亮只好借助四川盆地，数次攀援蜀道之难，结果被司马懿挡在斜谷，徘徊不能进。三国之间之所以鼎立那么久，并非诸葛用兵有方，实乃三国都没有足够的实力消灭对方，因此等到司马氏条件成熟之时，成都竟然被一支偏师轻而易举攻破，其速度之快，也就不足为怪了。

向以务实著称的学术大师俞樾并非对曾国藩溢美，他所说曾国藩“隆冲以攻，渠幨以守，批亢捣虚，多垒云彻”是符合历史事实的。民间时期的蔡锷大将军也有着同样的看法。

曾国藩的军事思想影响了几代人，同时代的将领都以曾国藩为楷模，其后黄兴、蔡锷等对曾国藩的治军方略也推崇备至，张之洞、袁世凯等在甲午海战后采用西法编练新军，也采纳了曾国藩治军的诸多做法，民国时期军事家蒋方震在《国防论》中也盛赞曾国藩是近代史上“一个军事天才家”，蒋介石明确表示要师承曾国藩，并要求国民党将领必须“认清历史，效法曾胡”。

然而，饶有意思的是只要是曾国藩现场指挥的战争，湘军总以失败告终。这是为什么？能说曾国藩是军事家吗？

倘若说他不是军事家，那么，曾国藩作为一介文人，却平定了中国历史上最大的一次造反运动，其功足可与古今中外的名将名相相媲美。这又是为什么？

在我看来，与其说曾国藩是一个军事家，不如说他是一代杰出的军事思想家来得更切实际。

大清以偏居东北，从“人不满100万，兵不足30万”的一支少数民族，入关成为中原之主，军事上较为顺利，八旗铁蹄横扫南北，所向披靡。然而，要统治人数远远超过自己数倍、文化远远先进得多的汉人，谈何容易？

0 0