政府工作信息的披露与保密制度，涉及的不仅是保密事宜，实际上会从根本上塑造权力的运作模式。而这种过度保密的保密制度和运作模式，无疑对权力神秘化运作模式的形成起到重要的作用。

保密的结果是使权力失去应有的监督。在过去的几十年中，我们也曾经在权力的监督上做过许多文章，有些努力也不能说不真诚，但其结果往往都是有限的。可以说，只要权力是神秘化的，真正的监督就是不可能的。这里我们尤其需要注意的一点是，在有的社会中，人们常说舆论监督的力量是强大的，但在我们的生活中，往往是制止舆论监督的力量是强大的。其原因就在于，制止舆论监督常常是以保密的名义进行的。有论者曾经指出，在我们的权力神秘化运作中，事实上使得一些地方政府甚至官员拥有了一种“封口权”。比如2006年云南某地发生一起交通事故，一辆丰田越野车将一骑摩托车的人当场撞死。虽然这只是一起普通的、在全国每天会发生数千起的交通事故，但由于开丰田越野车的是县人大常委会主任，事故马上就成为要保密的信息。事故发生后，当地领导向所有村民“打招呼”，不要向新闻媒体反映此事，以防止媒体进行报道。其理由也许是冠冕堂皇的，比如防止不实信息产生误导，影响政府形象，影响安定团结等。但问题是，如果这些理由都能够成立，对政府的监督也就成了一句空话。

应当看到的是，如果说过去权力运作的神秘化还更多是由于政治和意识形态的原因，在今天，这当中利益的成分已经越来越大。而且，由于利益的驱使，甚至使维护权力的神秘化成为一种自觉的努力。2005年，北京市交通局原副局长，首都公路发展有限责任公司原党委书记、董事长毕玉玺受贿和私分国有资产案被披露出来。最后查明，毕玉玺共收受贿赂1004万元，私分国有资产300万元。在该案中有一个引起人们注意的细节，即有关部门在审查五环路工程后发现，在他任职期间，有些工程造价高于合理造价近1亿元。即使在公路建设这样的大型项目中，工程造价高于合理造价近1亿元也是一个不小的数字。但是，在整个过程中，一切都顺利通过，没有有效监督，甚至由于信息的保密，连多少有点根据的怀疑都没有。

事实上，现在权力运作的神秘化，已经不是有利于维护权力的权威，而是成为危害权力的权威­性­，甚至导致社会矛盾和社会冲突加剧的一个重要因素。而很多问题也就由此而来。2005年河北省定州市曾发生震惊全国的袭击村民事件。当年6月11日凌晨，绳油村发生两三百人袭击村民事件，造成6名村民死亡，100多人不同程度受伤。事情发生的原因是征地与补偿问题。但这当中也有一个情节是值得注意的：村民之所以坚守土地，强行阻止施工，一个直接的原因是“补偿款是4600万元，而村里得到的只有500万元”的说法。按照事后有关方面的解释：定州电厂共占地1748亩，全部征地费用5929万元，每亩征地费用33919元，按照国家、省有关政策规定，此项费用每亩需上交国家和省、市19584元。经市委、市政府研究，每亩兑付村15480元。电厂灰场和灰场路共占用绳油村土地亩，征地款共计万元(含青苗补偿费)。也就是说，村民对补偿款总额存在误解。本来，只要信息是透明的，这个问题并不难解决，村民也要求公开征地补偿方案及合同，但却没有得到政府的回应。于是村民们的一个基本疑问就是：“你们占我们的地，到底给我们村多少钱？”双方的僵持状态，就是在这样的情况下发生的。实际上，信息的过度保密与权力运作的神秘化，将会严重损害政府的公信力，在社会发生危机和紧急情况的时候，这个问题将会显得尤为突出。

2005年8月，民政部和国家保密局联合发布《关于因自然灾害导致的死亡人员总数及相关资料解密的通知》，宣布从2005年8月起，因自然灾害导致的死亡人员总数及相关资料，不再作为国家秘密事项。这是一个具有重要意义的举措，是政府走向信息公开化的一个重要的具有象征­性­意义的步骤。随着《保密法》的修改和《政府信息公开条例》的制定，人们也许可以期待一种不仅仅是在保密制度而且也是在权力运作模式上的实质­性­变化。

0 0